DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 1/1884 str. 12 <-- 12 --> PDF |
— 10 — od 80 a drugo od 100 ciiit., to polag citata netrebaino ono od 80 cmt. buletati, — takovo bo tumačenje nije izkljuceiio — pak zato treba, da je zakon Jasan , koj´ se nemože drugačije tumačiti — no je bila nakana zakonodavca. U §-u 31. nepravedna i nejasna je zadnja stavka glaseća: ako ovlaštenik doznačeno nui gradivo ili gorivno drvo prodade ili u druge svrhe neg) li mu po pravu pripada upotrebi, kaznit će se u smislu §-a 124. o. z.". Gasom bo onim, kada se ovlašteniku drvo predade udarcem buleta na korenu postaje dotičnik vlastnikom istog — pa u koliko je plemenita i opravdana tedencija sastavitelja biia preprečiti preprodaju — u toliko s druge strane nemože se pravednošću pravoužitniku zabraniti, da drvo, koje je n. p. dobio u ime gorivne pripadnosti upotrebi za gradju ili obratno, to u ostalom odlučuje svojstvo i sposobnost drveta kao i potreba konsumenta. Rieči „po pravu pripada" su nejasne i nestoje u skladu sa cielom izrekom — pa jerbo kako rekoh pravoužitnik stiče odkazom pravo vlastničtva, a uz to mu je ipak još prodaja zabranjena — nepotrebne su, te se mogu posve izpustiti. U §-u 32. imao bi se jasno odsjeći minimum kompleksa, (ustanovit se imajući polag godišnjeg prirasta drveta, odnosno dobrote tla) — koj je potreban za podmirbu jednog selišta — izpod kojeg se nebi smela dozvoliti delitba odnosno promjena vrsti gojitbe. Da se k drvnim potrebam pojedinih selištah priračunati moradu i ine obćinske potrebe kao: podmirba školah, župnih stanovah, i t. d. požari i ine pučanstvo zadesiti moguće nesreće — razumjeva se samo po sebi. U §-u 33. imalo bi se dodati na koncu; „i uzgajati, te pod upravu i gospodarenje namještenog šumarskog osoblja staviti" — dodatak se ovaj opravdava, tim, što nekoja sela, a naročito u bivšoj vojnoj krajini posjeduju mnogo pašnjakah šumom obiaslih — iz kojih, kad bi se racionalno gospodarstvo uvelo — bi se polovica godišnjih i)oti-ebah ogrevnog drveta podmiriti mogla. Stavka u §-u 37. — „plašt šumski slobodno je zato vreme samo rediti biranjem i obaranjem pojedinih stabalah" jest nejasna, rieči biranje i obaranje [)reširokog su i neodrazitog znamenovanja, pa bi im se moralo dodati vrieme odnosno ustanovit razdobje, u kojem bi se to biranje izvesti imalo, kao i količina izvadit se imajućih stabalah u pojedinom razdobju. §. 39. jest takodjer nejasan, odgovornim bo se čini onaj, koj je svoje šumsko dobro predao u upravu drugomu n. p. vlastnik imovne obćine jest narod, koj je predao upravu činovnikom gospodarstvenog ureda u ruke, s toga za sve šumske redarstvene prekršaje i možebit odtud proizteći imajuće štete po vlastnika radi propusta poduzetja zakonitih korakah od strane uprave — odgovarati bi imali namješteni činovnici i ini službenici; pa bi se povodom tim upitni paragraf imao preudesiti prama raznim odnošajem naše šumarske uprave. U §-u 41. namiće gospodin sastavitelj tutorstvo političkoj oblasti nad uži vanjem i upravom šumskom s jedne, a s druge strane usredotočuje svu moć u |