DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 2/1886 str. 13 <-- 13 --> PDF |
— 61 -" PomisliBio si samo, kako kraj rasprostranjenih kotarah ili žuvarijah, te uz odaljenost exponiranog lugarskog osoblja ocl šumarije, istomu nije mogu(-e u svakom ili bar u često slučajevab potražiti savjet šumara o potrebnom postupku, pa će nam se najbolje pokazati nužda takovog „poučnika za samouko" to osoblje, hoćemo li da dobijemo i u istinu osoblje, koje nam tako rekuć u ruke posluje i olakša službovanje, u mjesto što se sbog pomanjkanja takovog poučnika moramo slaziti osobljem koje nara službovanje svojim neznanjem i nekorektnim postupkom jedino otežčuje. Takav poučnik za samouke lugare pokazuje se nadalje još i tim nužđnijim, što neima izgleda da bismo skoro doživili utemeljenje lugarskih škola; negledeć i na to da takovo poduzeće nebi iziskivalo baš ogromnog troška. Uzmemo li, da bi se takav poučnik sastojao — što je dovoljno — iz knjige od kojih 25 tiskanih araka, te da bi stajala na^^rada autoru 500 for., tisak sa slikami (odnosno slog i papir za 2000 kom.) 800 stotinjaka, bio bi to jedva trošak od 1300—1500 for. Prema koristi pak, koja bi od tuda proizašla po tako važnu struku našega narodnoga gospodarstva, mogla bi po mora ranienju i sama visoka kr. zemaljska vlada taj novac predujmiti i djelo to u samonakladi izdati, jer bi se taj novac svakako amortizacijom, odnosno prodajom knjiga, još i prije izrainuća 10-godišnjeg razdobja i opet zemlji vratio. * K nacrtu osnove novog šumskog zakona. Razpravlja J. Zežiiiljka kr. šumar. Predmnievamo, daje zaista svaki šumar, koji je brižno pročitao „nacrt novog šumskog zakona" isti zadovoljstvom odložio, želeć si da takov što skorije i u kriepost stupi. Pošto rečena osnovaraedjutim još sveudilj uzakonjena nije, to je i opet dužnost svakoga nas, koji sa kojom mu drago ustanovom tog nacrta sporazumni nismo, te da svoje prigovore priobćimo, za da se uzmogne doista pod[)una osnova, osnova koja će šumarstvo posve zadovoljiti, visokom saboru na pretres podastrieti. Mene nezadovoljavaju §§, 48, i 49. rečene osnove, koji propisuju, da lugar osim puške još i bodežom ima providjen biti, i to kako se u obrazloženju na * U koliko posve dielimo nazore veleštovanog g. pisca — moramo ipak ovdje sjetiti, da se je upravljajući odbor drnžtva u sličiiom predmetu jur g. 1884. bio obratio posebnom predstavkom na visoku kr. zemaljskn vladu — te resuitat ove predstavke takodjer u o. 1, p. g. na strani 39. i sliede<5oj objelodanismo. Ste strane dakle neimamo se za sad podpori nadati — preostaje s toga još jedino nada, da će se možda ipak nadi, koji privatni nakladnik (n. p. Neuberg u Križevcili, ili Kugb´ i Deutseb u Zagrebu) koji le se sporazumno s kojim strukovnjakom latiti u istinu nuždnog tog podtivata. UredniČtvo. |