DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 12/1892 str. 39     <-- 39 -->        PDF

^ ^ 543 —


učiniti (!e jamažoo
svoju tehnika zakona, već nam je tu nadovezati samo glavna
Bažela, kako bi se ovo^ pitanje dalo što racijoB.aMje riešiti. ´
Za mcijoBalno riešenje pitanja n pogledu naknade štete zemljoposjednicima


2a kvar pofiinjen na knlturah po koristnoj divljači preporuSaju se u,oMe ova


natela.


Za kvar u enklavali jamči ovlaštenik lova, kojemu po zakonskih ustanovah


pripada pravo izvršivati lov u enklavi, dakle vlastnik onoga posjeda, koji


okružuje enklavu, jedno za to^ što je u pravila neznatna zakupnina, koju plaća


ovlaštenik lova, a drugo za ,to," što zemljoposjednik ne ima mogućnosti, da si


donekle bar naknadi štetu, strieljajući koristnu divljač,´ koja mu pravi kvar,


U obćinskom lovištu odgovara u prvom redu za kvar obćina svojim obći-,


narima, te ga nađoknadjuje iz. prihoda, koj odbacuje lov. Ako obćine lovišta u


zakup đavaju, to obično u dražbenih uvjetih dužnost naknade štete svaljuju na


zakupnika.


Ovo je stanovište posve opravdano, jer se zakupnik´ koristi sa divljači, te


je jedini kadar eventualni kvar omedjašiti, ako ga već posve ukloniti ne može.


Mnogi zagovaraju, da se dužnost naknade Štete po zakupniku zakonom ustanovi


i to poglavito s razloga, jer zakupne ugovore sastavljaju obćine, te se vrlo


lako može dogoditi, da se ugovorom ne očuva dovoljno interes kojega obćinara,


koj je po položaju svoga posjeda, naročito u blizini susjednog lovskog revira


izvržen većoj pogibelji, nego li drugi suobćinar-


Nu ovdje valja se po našem maieoju poglavito osvrnuti na to, da je po


ložaj zakupnika lovišta vrlo neugodan, ako po zakonu odgovara za svaki kvar.


Teret taj ne stoji u nikakovu razmjerju napram ugodnosti i koristi, koju
zakupniku pruža lov, obzirom na to, stoje u vrieme lovostaje skoro ne izbježiv
kvar. K tomu se još pridružuje tužakanje pred oblastima i s tim skopčani
troškovi.


Iz ovih razloga zagovaramo, da se u načelu izreče dužnost obćine za naknada
štete^ te da ona u tu svrhu u prvom redu upotriebi zakupninu; u
ostalom, da se obćioi ne vežu ruke, hoće li taj teret svaliti na zakapnika, jer
će taj mom^nat svakako i to znatno uplivati na visinu zakupnine."


Ovo sve odnosi .se na udomljenu divljač (Standwilđ, divljač stanarica, postojana
divljač ili stalna divljač, divljač naselica, dakle divljač, koja se u nekom ^
predjelu stalno naseli), a sad nam je jož riešiti pitanje o naknadi kvara, po^
Činjenog po neudomljenoj divljači (Wechselwilđ, nepostojana divljač, nestalna
.divljač, divljač đoselica, dakle divljač, koja od drugud dodje i opet prođje, tj.
koja mienja svoje boravište).


U pogleda neudomljene divljači valja načelo, da za kvar počinjen po njoj
ne ide nikoga pravo odštete, jedno za to, što si je može prisvojiti ovlaštenik
lova, kojemu pravi kvar, drugo za to, što je vrlo težko ustanoviti, iz kojega
lovišta potiče zvier, naročito ako graniči uz oštoćenika više ^ lovskih revira.
Poznato ^ je naime, da osobito crna divljač na daleko mienja svoje boravište.
U sličnih slučajevih pomažu si pravnim presumcijama oni, koji zagovaraju