DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 8-9/1898 str. 55 <-- 55 --> PDF |
— 349 — pristojba. Pitanje je sada, koji dio od tih 2b for. pripada pravoužitniku ? §. 25. ne dozvoljava, da N. ostane bez diela, ali ako je taj materijal zbilja vriedan 25 for, to onda na svaki naein po tom paragrafu pripada svih tih 25 for. istom pravoužitniku, tako bar glasi treća alinea §. 25. Treda alinea §. 22. jest po mojem mnienju manjkava, jer ne kaže izrično, kada se smije proizvod zaplieniti. Jer ako se ne smije kupcu, nego prodavcu, onda je ova ustanova manje vise iluzorna. Četvrta alinea stoji u opreci sa §. 25., dočim kod ovakovog materijala ne može biti niti govora o kakovoj šumsko j šteti, nego o doznačenom materijalu pravou ž i t n i k a, a da je tome tako, to priznaje i zadnja alinea toga paragrafa, jer ne dozvoljava kazneni progon radi takova postupka. Dakle, kako vidismo, ono što §. 22. zabranjuje, ono čini §. 25. samo u prenesenom djelokrugu, dočim sam §. 22. ne dozvoljava za takav prestupak kazneni postupak, a jer pravoužitnici imovnih obćina ne mogu učiniti kazneni prestupak, ved prekršaj šumske štete, ove pako prekršaje razpravljaju kr. kotarske oblasti, nastaje pitanje, tko imade odluku izreci proti onomu pravoužitniku, koji je svoj doznačeni mu drvni materijal prodao, darovao ili zamienio ? S toga molim, da bi se iztaknuto nesuglasje, odnosno opreke izmedju §§. 22. i 25. razbistrile, ili da bi se našao kolega, koji bi moje i mojih jednomišljenika krive nazore izpraviti dobroti! imao. Stankovečki. Odnošaj činovnika imovnih obćina prema zemaljskim i državnim šumarskim činovnicima. V Činovnikom i službenikom imovnih obdina ne može se zaniekati svojstvo javnih organa — (§. 101. i 181. k. z.), jer pod državnim nadzorom upravljaju javnim (obćinskim imetkom); |