DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 10/1898 str. 36     <-- 36 -->        PDF

— 406 Dočim
razabiremo iz njegove predpostavke, da je on mislio
na zbro j (Summe) selišta, jer inače nebi predložio, da se A
provede sa cielim selištem (koje bi se na novo kreirati moralo,
po čemu bi se bro j cielih za 1 umnožao), i odmah iza toga
spomenuo §. 14.


2. Iz te predstavke razabire se nadalje, da je on uvjeren,
da ´|2 selištna pripadnost + pol selištna pripadnost = jedno
(cielo) selište, a to ne stoji.
Najočevidnije se to vidi iz primjera kod §. 18., gdje se
paušal za ogriev primjera radi ustanovljuje sa 2 for, za cielo,
1 for. 60 ne. za ^|4, 1 for. 20 nč. za ´ g, a 80 nč. za \ selišta.


Iz toga se razabire, da je zakonodavac, razvrstav u §. 7.
posjed pravoužitnika u četiai kategorije, tim kategorijama slučajno
dao ime ciela, ´´\, \ i ´[^ selišta, mjesto recimo selišta
a, b, c, d, i da pripadnost ^|4 + ´^\^ selišta ne mora biti jednaka
pripadnosti jednog cielog selišta. Ja bih na prvi dio pitanja II.,
glasećeg onamo: «Kako se ima u kataster provesti i u sklad
dovesti sa naputkom A) i naredbom od 19. kolovoza za 1894.
br. 20599. pravoužitničtvo pravoužitnika A, sa pravom uživanja
polovice kompetencije od jednog cielog selišta, koji kupi
od pravoužitnika B i C sav posjed. Pravoužitnik B i C
provedeni su u pravoužitnom katastru, svaki sa ´´4 selišta,
bio odgovorio:


Prema pripadnosti selištne izmjeri kod gradiške imovne
obdine, proveo bih A-a sa pravom na ´j^ i ^jg pripadnosti
\ selišta.


Na to ponukala bi me činjenica, što je to najveća pripadnost,
koja mu se u obče priznati može, i što se takav način
umnoženja pripadnosti ne protivi naputku A).


A, imajuć pravo na pripadnost ^[2 cielog selišta kupom
posjeda, skopčanog sa dva prava po \ selišta, nabavio si je
uz posjed i znatnije potrebe za podmirenje uzdržavanja toga
posjeda. Stvar je pravednosti, da mu se dopita što veda pripadnost.
Veličina te pripadnosti ne smije biti veća od one