DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 11-12/1898 str. 24 <-- 24 --> PDF |
~ 438 — nepodpunih i protuslovnih ustanova o krajiškom pravoužitničtvu, pozvani samo pravnici, jer samo oni iniadu za to potrebno znanje i spremu. Da je takovo shvaćanje izpravno, dokazom je medju inimi i okohiost, što je kr. zem. vlada, odjel za unutarnje poslove, izdavajuć naredbe i riješavajud principijelna pitanja o tumačenju ustanova, koje rade o krajiškom pravoužitničtvu, uviek (prije) saslušavala mnienje kr. državnog nadodvjetnietva, kao svog pravnog savjetnika. . . -. Buduć dakle, da je moja razprava lili juridičke naravi, a na nju nije pravnik odgovorio, to se na piščeve primjetbe nisam hotio ni osvrtati. Ali da pisac ne bi smatrao, da se podvrgavam njegovom mnienju, kad mu na njegov članak ne odgovaram, a s druge strane ponukan od njekojih članova šumarskog družtva, ipak sam se odlučio, da napišem ovo njekoliko redaka. Time smatram prema piscu svako dalnje razpravljanje dovršenim. Ifa I. pitanje. Pisac tvrdi, da se ja u svojoj razpravi 1. nisam osvrnuo na one pravoužitnike kategorije § 1. si. e) Naputka A., koji nisu imali nikakovog nepokretnog imetka; 2. da se kod odredjenja kompetencije tih pravoužitnika obazirem samo na veličinu, a ne na pravne odnošaje tih posjeda. Na temelju tih pukih tvrdnja, a ne nastojeć oboriti moja dokazala i moje tumačenje zakonskih ustanova, već jedino pruživ kao dokazalo jedan primjer — hoće dokazati pisac, da moj zaključak nije izpravan i ne stoji. To je zaista najnoviji način, kako se vodi debata o kojem prepornom pitanju. Akoprem dakle moja dokazala i moji zaključci nikakovimi protudokazi oprovrgnuti nisu, to ću ipak pokušati, da dokažem, da i same tvrdnje piščeve (prigovori njegovi) ne stoje. |