DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/1898 str. 33 <-- 33 --> PDF |
— 447 — U §. 25. je govora o prištednji dohodaka drva šumskih dijelova, odredjeni h za udovoljenje pravoužitničkih pripadaka. Valja tu točno razlikovati za podmirbu odredjenih i za podmirbu zaista izdanih drva. Kada se pravoužitnikom doznačuju prema intenciji zakona samo drva, koja sii´ im neobhodno nuždna za kudnu porabu, ne može biti ni govora o kakovoj prištednji na zaista izdanima drvima. Nn kako se pripadnost pravoužitnika prema prihodu šuma unapried ustanovljuje, mogu lahko nastati prištednje usljed razlike medju predvidnom i faktičnom potrebom. A tu prištednju samo mogao je imati pred očima zakonodavac stvarajue ustanovu §. 25. Treća ali. §. 22. ovlašćuje kontrolne organe, da mogu odnosni šumski proizvod prestupitelju, ako je na čin u zatečen, oduzeti i prodati. Tu ja ne vidim manjkavosti, koju vidi g. Stankovečki, jer ne vidim, da ta ustanova čini kakovu razliku izmedju kupca i prodavaoca, već govori o prestupitelju, a to je u nazočnom slučaju i kupac i prodavaoc. Prema gornjem tumačenju odpada i prigovor o oprjeci medju četvrtom al. §. 22. i 25. U hrvatskom tekstu zakona doduše govora je o šumskoj šteti, nu iz njemačkog teksta razabiremo, da to ima biti šumska odšteta (pristojba Waldtaxbetrag), te da se tu radi samo o lapsusu ili prevodnom ili tiskovnom. Konačnom upitu g. kolege, tko ima odluku izreći, odgo vara sama ustanova zadnje al. §. 22. Timi redci htio sam udovoljeti želji vrlo poštovanog kolege, izraženoj pri zaključku uvodno pomenutog razlaganja i naglašujem, da je ustanova §. 22. velika blagodat za imovne obćine i članove im, jer se njom baš hoće da ukloni neracijoualan postupak. Dobro bo znamo, da se vrlo lahko dogadja, da bi pravoužitnik gdje kad rado prodao i ono, što mu je neobhodno nuždno za podmirbu kućnu, što mora da je štetno po nj, a i štetno po cielu imovnu obćinu, jer mu ona, naročito kod gradje |