DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1899 str. 41 <-- 41 --> PDF |
— 263 — Ta pokretna imovina ima dakle u pogledu uživanja iste, jednu narav sa onom nepokretnom imovinom, iz koje je potekla, pa´ tako i sa gledišta pristojbenog jednačka treba da podpada istomu postupku, kao što sama nepokretna imovina, tim više, jer ne ima dvojbe, da uživanjem te nerazdieljene imovine raste vrijednost zemljišta na to ovlaštenih, pa tako i prenos istih podpada većoj pristojbi, nego bi podpadao, da s istima nije skopčano to pravo uživanja ili ti imovina pojedinih obćinara, kad se prenosi, jest zajedno sa tim pravom uživanja predmetom redovite prenosne pristojbe. Ako bi se daklem upitna glavnica još posebno i pristojbenim jednackom obteretila, postojao bi slučaj dvostruke odmjere. Iz tih razloga trebalo je tužbu uvažiti, te odlučiti prema sadržaju dispozitivnog diela nazočne osude». Ovaj pristojbeni jednačak od 389 for. 34 nč. bio je odmjeren u godini 1898. za razdobje od deset godina, dakle do uključivo 1908., a uslied toga povoljnoga riešenja za 2. bansku imovnu obćinu, prištedismo joj ne samo 3893. for. 40 nč. sa kamati, kroz ovo deset godište, nego je i za sva buduća vriemena od ovoga plaćanja oslobodjena. Ne znajuć da li ostale slavne imovne obdine od svoje nepotrošive šumske glavnice jednačak plaćaju ili ne, izlazim ovim liepim uspjehom u javnost, da se i ostali slavni gospodarstveni uredi ovom vrhovnom odlukom okoristiti uzmognu. Aleksander Ugrenović, protustavnik II. ianske imovne obćine. |