DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 6/1904 str. 45 <-- 45 --> PDF |
— 335 — Pisac zavrsuje svoje pripomenke izjavom, da ih je napisao zato: »da se ovom razpravicom oduži naprama svojedobnom pozivu družtvenog odbora, ter da glede toga veoma zauimivog pitanja, objasni svoje stanovište. Ova me izjava začudjuje, badud pisac — koliko je meni poznato — od družtvenog upravljajudeg odbora nije dobi o mandat da podvrgne kritici po zemaljskoj vladi g. 1903. izdani uredjajni naputak, već je god. 1896 po upravlj. odboru bio umoljen, da na glavnoj skupštini preuzme koreferat o temi: »Koji način u red jenja šumskog gospodarstva preporuča se za šume, koje su u smislu zakona od 26. ožujka 1894. podvrgnute osobitom javnom nadzoru«, dočim je sam referat o toj temi bio u rukuh g. prof. Partaša. Pisac ne de valjda zahtjevati, da se ovi pripomenei o uredjajnom naputku, izdanom po zem. vladi, imadu smatrati, kao dosada na javu neiznešeni njegov koreferat o napred spomenutoj temi, pak je s toga i bezrazložno, kada se on pri tom zakriljuje svojedobnim pozivom družtvenog odbora. Ja sam time svoj odgovor na pripomenke pišdeve o našem uredjajnom naputku dovršio. Odgovor se je zategao preko moje volje. Nu kako sam već u uvodu svoga odgovora naglasio, bila mi je pri tom namjera da predusretnem, e bi pripomenei pišdevi mladje drugove u bludnju zaveli te ili možda u njihovom poslovanju doveli u sukob sa postojedimi positivnimi propisi. Čitaoci pako »Šum. lista« modi de iz ove razprave crpiti sliku, kako nije lahki posao pisati kritiku o jednom službenom stručnom naputku, te kako za taj posao treba: pomnjivo g čitanja dotičnih propisa, objektivnog prosud j i V a n j a — ´bez svake osobne natruhe — a razumije se samo po sebi, vrlo obsežne stručne spreme. |