DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 3 <-- 3 --> PDF |
BROJ 11. U ZAGREBU 1. STUDENA 1910. GOD. XXXIV. ŠUMARSKI LIST Pretplat a za nečianove K 12 na godinu. — Članovi šumar, društva dobivaju list bezplatno — Članarina iznaša za utemeljitelja K 200. — Za članove podupirajuće K 20. — Za redovite članove I. razreda K 10 i 2 K pristupnine. — Za lugarsko osoblje K 2 i 1 K pristupnine i za »Šum. list« K 4 u ime preplate. — »Lugarski viestnik« dobivaju članovi lugari badava. Pojedini broj »Šum. lista« stoji 1 K. Članarinu i pretplatu na list prima predsjedničtvo društva. Uvrstbina za oglase : za 1 stranicu 16 K; za ´/, stranice 9 K; za ´/s stranice 7 K Vi stranice 6 K. — Kod višekratnog uvrštenja primjereni popust. Revizija pravoužitničkoga katastra kod krajiških imovnih općina. Piše Petar Manojlović. Pitanje o reviziji pravoužitničkoga katastra petrovaradinske ´movne opdine potezalo se čitav jedan decenij na sjednicama zastupstva [ove općine. Ved u sjednici od 4. XI. 1899. pao je jedan predlog te vrsti. Poslije ovoga vremena sve se življe ovo pitanje pretresalo, iznosile se tegobe pojedinih pravoužitnika, udaralo se najviše po §. 14. naputka A. k zakonu od 1881., sastavljeni su projekti, po kojima bi se revizija katastra trebala obaviti, te razlagalo, kojim bi se načinom iz dotadanjega katastra uklonili razni nedostatci i time dosadanje zamršeno stanje u katastru razČistilo. Temelj prvoga staroga katastra položen je 1882.—1884. godine, te se već kod njegova sastava pokazaše njeke mane i pogrješke, koje su upravo neobjašnjivo u njega dospjele, a poslije se opet provedbom ustanova §. 14. nap. A. zakonu od 1881. do danas, u koliko je ova bila moguća, a još više, koliko je bila nemoguća, pošto gruntovne oblasti u smislu §. 12. pomenutoga naputka A. ne imađahu kod sebe jedan primjerak katastra, da bi u istom mogle voditi sve gruntovne promjene, uslijed česa se nije mogla kontrolisati ni realna kvalifikacija pravoužitnika, a nije bolje stajalo ni sa onim promjenama, |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 4 <-- 4 --> PDF |
— pokoje su u djelokrugu izvješćivanja općinskih poglavarstava, — stvorile posve nejasno i zamršeno stanje, koje je posve razumljivo,^ kod samih pravoužitnika pobudilo općenitu želju, poduprtu i od strane same stručne uprave, da se ovo stanje nekim načinom razčisti i kataster postavi na siguran i čvrst temelj. Kada se znade, da je gruntovno stanje pravoužitničkih posjeda za pravoužitnižki kataster uz personalnu kvalifikaciju pravoužitnika, prvi i glavni kriterij za pravoužitničko pravo na krajiške šume, pa kada je ovo stanje u neprestanoj mijeni, što je baš naročiti slučaj u ovoj imovnoj općini, pri Čemu su mnogi ovlaštenički posjedi pravoužitnika, od sastava katastra do danas, prošli ruke raznih posjednika, a da o tom često nismo bili obavješteni, jasno je, da i stanje pravoužitničkoga katastra u takovim prilikama postaje sve nejasnije, zamršenije i nepravilnije. Nadalje, kada se uzme, da se je u pravoužitničkom katastru, i ako na prvi pogled izgleda dosta jednostavan, kasnijim razvojem socijalnih prilika pravoužitnika, stvorilo čitavo klupko zamršenih pitanja, za čije razmršenje te pravilno riješenje, nije u pojedinim slučajevima dovoljan jamac ni sam pomenuti naputak A, to se vidi, da se je ukazala neodkloniva potreba, da se na njeki način ovo stanje popravi. S toga bijaše odlučeno, da se provede revizija pravožitničkoga katastra, te je odnosni zaključak za ovu imovnu općinu odobren naredbom kr. zemaljske vlade, odjela za unutarnje poslove od 22. IX. 1907. broj 42.487. Kako je pako pravoužitniČki kataster za gospodarstvo imovne općine stožer, oko koga se ovo treba kretati, te kako se na njemu temelje hiljade i hiljade doživotnih i vječnih renta, koje imovna općina izdaje godišnje svojim pravoužitnicima, kako je ovo prva revizija poslije sastava katastra, te kako nam ona daje i jasnu sliku razvoja socijalnih prilika naših krajišnika, od razvojačenja vojne Krajine do danas, od interesa je i u našem stručnom listu o tom tako važnom pitanju što iznijeti. |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 5 <-- 5 --> PDF |
- 411 - Sto je zađada revizije pravoužitničkoga katastra, daje se zaključiti iz naprijed navedenoga, naime uklonuti sve one mane i pogrješke, koje su ušle u njega ved kod sastava, a onda sve provedene promjene u istomu u smislu § 14. nap. A. zakona od godine 1881., kojima je nastala nejednakost uživanja pravoužitniČkih kompetencija prema gruntovnom posjedu, naročito upudenje podijeljeni ka na zajedničko uživanje nedjeljive V^ selišta, razČistiti tim, da se odmjeri pravožitnička kompetencija svakom pojedinom pravoužitniku na temelju današnjega faktičnoga gruntovnoga stanja njegova posjeda t. j. temeljem staroga katastra sastaviti novi kataster. Revizija pravoužitničkoga katastra zadaje ogroman posao, za koga treba stvoriti dobro smišljen plan, po kojem će se taj posao moči izvršiti brzo, tačno i savjesno, a u smislu posiojedih propisa naputka A. k zakonu ođ godine 1881. Kako smo imali taj plan i po njemu izveli naše poduzeće, te kako se u opde po dovršetku radnje najbolje vidi, da li je plan, po kojem je izvadjana ta radnja odgovarao svojoj svrsi, to i mi po obavljenoj reviziji možemo sigurno i temeljito prosuditi, koliko je za to postavljeni nacrt dobro služio, gdje bi ga trebalo izmijeniti ili nadopuniti u svrhu, da bismo dobili što prije i što tačniji pravoužitnički kataster. U tom prosuđivanju obratiti demo pažnju napose na sve one zaprijeke, koje stoje na putu pribiranju točnih i sigurnih podataka o dvima glavnim momentima u riješavanju pravoužitniČkih predmeta, naime o realnoj i personalnoj kvalifikaciji za stečen je toga prava, kako bi se ove zaprijeke praktički dale najzgodnije ukloniti, a da se pravi cilj postigne, te osvrnuti se u upde na sve nejasne i tamne strane pitanja ove vrsti, koje smo imali lijepu priliku od revizije pravoužitničkoga katastra sresti. Nacrt za reviziju pravoužitničkoga katastra sadržan je u glavnom u propisima naputka A. k zakonu od 11. VII. 1881. t. j . isti oni propisi, koji su u glavnom vladali kod prvoga |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 6 <-- 6 --> PDF |
— 412 — sastava katastra, vrijede i kod revizije uz tu izmjenu, da prilikom revizije sve pravoužitnieke predmete riješava s jedne strane gospodarstveni ured — pravoužitništvo kategorije d) — a 8 druge strane kotarska oblast — pravoužitništvo kategorije e) §. 1. pomenutoga naputka A, a gruntovne oblasti pri tom nemaju nikakove ingerencije, što je bas kod sastava katastra bilo obratno, naime, da su temeljem § 3. spomenutoga naputka A" gruntovne oblasti odlučivale za pravoužitništvo kat. d-)´ ^ gO" spodarstveni uredi mogli su tek pri tom dobiti sudjelovanje. Razlikujući općenito dvije kategorije pravoužitnika po § 1. naputka A. zakona od 11. VII. 1881., naime pravoužitnike kategorije d) t. j. one, koji potiču iz bivših krajiških zadruga , koje su do 8. VI. 1871. g. u zadružnoj vezi ži- vile, te kategoriju e) t. j . one, koji ne potiču iz bivših krajiških zadruga, nego iz krajiških obitelji, koje su do ovoga vremena (8. VI. 1871.) vojnike davale ; imamo tako razdijeljene u te dvije grupe i prigovore za pravoužitništvo. Ta pod točkama d) i e) istaknuta svojstva, koja pojedinci imaju, tvore njihovu personalna kvalifikaciju, a onda preostaje još i realna kvalifikacija, koju za prvu grupu tvori posjedovanje oranica i livada t. zv. ovlašteni posjed, a kod druge grupe je tako rekudi i nema, nego se traži u najmanju ruku posjed kude i kućnoga prostora. Cijela revizija okreče se oko ova dva pitanja: personalnoj i realnoj kvalifikaciji pravoužitnika jedne i druge kategorije. Sve niti ovih radova etiču se na ovim dvama pitanjima. Kad je sigurno i temeljito utvrđeno jedno i drugo svojstvo, dokazano je i pravoužitničko pravo. Pri tom služi za temelj stari kataster. Iz njega se sastavi popis sviju pravoužitnika tekućim redom po kudebrojevima, a gdje ovih nije, tekudim redom gruntovnih uložnih brojeva, pod kojima su u gruntovnici upisani posjedi odnosnih pravoužitnika. Kod tekudim redom uzetih kudebrojeva unesu se također odgovarajući brojevi gruntovnih uložaka, a onda kod svakoga pravoužitnika veličina njegove pravoužitničke kompe |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 7 <-- 7 --> PDF |
— 413 — tencije, pripadala ova jednom ili njih više na zajedničko uživanje kao Y^, 74> Vi ili 7* selišta uz oznaku kategorije pravoužitništva, naime slovo d) ili e) § 1. naputka A, Sa ovakovim iskazom ide se u gruntovnicu. Za svakoga pojedinca prema označenom kudebroju i gruntovnoga uloška broju, ili gdje je ovaj sam, izvidi se gruntovno stanje, naime, je li stoji pod tim oznakama i u gruntovnici odnosni pravoužitnik, pa u jesnom slučaju izvadi se njegov gruntovni izvadak. Tamo, gdje su nekretnine opteredene pravom služnosti doživotnoga uživanja, ima se ovo naročito u izvađeni gruntovni izvadak unijeti. Kod onih pravoužitnika, kod kojih se ustanovi, da u gruntovnici nemaju na svom imenu nikakovih nekretnina, unese se ta primjetba u stupac „opaska* našega iskaza. Gruntovni izvadak ima se sastojati samo iz posjedovnice, a teretovnica ne potrebuje, osim opteredenja sa pravom služnosti doživotnoga uživanja u korist drugoga na cijele, ili na stanoviti dio nekretnina, Kada je ovo bilo učinjeno za svako pravoužitničko mjesto, sastavljao se iz ovoga iskaza drugi iskaz, koji se sastavlja istim načinom kao prvi, a u koga se unesu samo oni pravoužitnici, kod kojih je izvađenim gruntovnim izvadcima točno ustanovljeno, da imaju traženu realnu kvalifikaciju za dano im pravoužitnistvo. Svi oni, kod kojih se ovo nije pronašlo, ispuste se iz drugoga iskaza. U ovaj drugi iskaz ne unosi se pravoužitnička kompetencija onako kao u prvom, naime, da se oni, koji uživaju zajednički pojedina selišta, svaki zasebno unese prema njegovom ovlaštenom posjedu sa odgovarajudim dijelom uživanja, do 17 jutara l´A, do 2b^U´^U, do 34 7* selišta, a preko ovoga sa *U selišta. Ovako sastavljen iskaz prepiše se za svako pravoužitničko mjesto, te kao osnova pravoužitničkoga katastra šalje se svaka uz otvorenje četiri nedeljnoga roka nadležnim općinskim poglavarstvima na izloženje radi stavljanja prigovora proti istoj. Kada su osnove prispjele opdinskim poglavarstvima, uputi se po koji činovnik, da dotičnim opdinskim organima objasni |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 8 <-- 8 --> PDF |
— 414 cio postupak za stavljanje prigovora proti izložene osnove, koliko od strane samih stranaka, toliko i od strane samoga općinskoga poglavarstva. Naročito je potrebno objasniti uredujudem opdinskom organu, u čemu se sastoji personalna, a u čemu realna kvalifikacija u opće za pravoužitništvo jedne i druge kategorije, jer ovo je naročito za to važno, da općinsko poglavarstvo uzmogne ovo samostalno kontrolisati kod sviju, a naročito kod onih, koji ulažu proti osnovi prigovor radi njihova ispuštanja iz osnove, ili uvrštenja u istu. Vrlo je pogrešan postupak kod onih općinskih poglavarstva, koja o ovom daju svjedočanstva jednostavno na temelju izjave stranke, a bez da su se o tom i malo uvjerila, Tako isto stoji potreba objašnjenja pojma vođenj a samostalnoga kućanstva. Pod pojmom vođenja samostalnoga kućanstva razumijeva se, da dotični prigovaratelj osnovi ili u opće u osnovi imenovani pravoužitnik ima svoju, na svojem imenu gruntovno upisanu vlastitu kuću, da u njoj gtalno stanuje i vodi kućanstvo na svojim nekretninama. U onom mjestu, gdje ima svoju kuću i vodi samostalno kućanstvo, ako je ovo na teritoriju imovne općine, tamo se unosi i u pravoužitnički kataster. Ako je kuća n, pr. sagrađena na općinskom pašnjaku, a stranka posjeduje gruntovno i drugih nekretnina (oranica i livada), ne može biti uvrštena u kataster, pošto ne vodi samostalno kućanstvo u svojoj, na svom imenu gruntovno upisanoj kući (vladina riješitba l./VII. 1910. broj 28.496 ex 1910.) Oni pako, koji živu pod kirijom, po gotovo ne mogn biti uvršteni u kataster. (Vladina riješitba od 13./VII. 1910. br. 3.990 ex 1910). Prigovori proti izloženoj osnovi mogu biti od strane stranaka ili u svoje ime, ili protiv drugoga. Jedni i drugi prigovori saslušaju se zapisnički u otvorenom roku kod odnosnoga općinskoga poglavarstva. Prvi se mogu sastojati u tom, da se traži povišenje pravoužitničke kompetencije, ili posve novo uvrštenje i to, ili kao dotada nikada neuvršteni, ili kao podijeljenik; a drugi, da se traži čije brisanje, pošto da mu manjka jedan od navedenih kriterija za pravoužitničko pravo: personalna ili |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 9 <-- 9 --> PDF |
— 415 — realna kvalifikacija, ili da nema svoje vlastite kude, u kojoj bi vodio samostalno kućanstvo. Ovi zapisnički prigovori jedne i druge vrsti trebaju biti posve precizno sastavljeni, da se iz njih može tačno viditi, što stranka zahtjeva i na čemu svoje zahtjeve temelji. Za navod personalne kvalifikacije kao pravoužitnik kategorije d) treba tačno biti navedeno iz koje bivše krajiške zadrUge potiče diobom, a za navod realne kvalifikacije, pod kojim gruntovnim uložnim brojem nalaze se moliteljeve nekretnine. Pravoužitnici kategorije e) trebaju za navod svoje personalne kvalifikacije tačno imenovati svoju obitelj, koja je za vrijeme vojne Krajine vojnike davala, te navesti u kakovom srodstvu stoji odnosni vojnik sa reklamantom pravoužitničkoga prava. Ovdje bi trebalo radi ubrzavanja i jednoličnosti postupka, da dotična stranka tom prilikom odmah navede godinu rođenja kao i godinu uvojačenja ili početka vojnoga službovanja odnosnoga vojnika, da bi za istoga o tom potrebni dokumenat raspravljajuda kotarska oblast nabaviti mogla i to za sve prigovaratelje iz jednoga mjesta zajednički, da u protivnom ne mora ovo naknadno ponovnim saslušavanjem stranke kod općinskoga poglavarstva tražiti. U slučajevima, gdje imenovani vojnik nije u vojsci aktivno služio, a bio samo uvojačen prije 8./VI. 1871. godine, dovoljno je i ovo za dokaz personalne kvalifikacije. Za sve u osnovi unesene, kao i one, koji su uložili zapisnički prigovore proti izložene osnove u svoju korist, izdaje općinsko poglavarstvo uredovnu potvrdu o njegovoj personalnoj kvalifikacije, te posjeduje li svoju vlastitu kuću i vodi li u njoj samostalno kućanstvo. Ovo je tako važan dokumenat pri riješavanju ovih prigovora, kao što je i sam gruntovni izvadak, jer prvi osvjetljuje personalnu, a drugi realnu kvalifikaciju reklamanta, pa ipak se prvi u veoma čestim slučajevima izdaje sa toliko površnosti i nevjerodostojnosti, da se gubi svaka imalo jača podloga za tačno i savjesno riješenje ovakovih predmeta. U tome smo pri |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 10 <-- 10 --> PDF |
— 416 — likom revizije imali bogato iskustvo, pa 6emo i o tomu ovdje jnešto iznijeti. Dobiveno je n. pr. u jednom te istom predmetu, od ednoga te istoga općinskoga poglavarstva po tri i više takovih uredovnih potvrda i izvještaja, a da su svi međusobno bili protuslovni. Drugi put tvrdilo je jedno te isto opdinsko poglavarstvo za neku stvar dva i tri puta najodlučnije kako za nju stanje stoji (na pr. samostalno kućanstvo), pa kada je odluka od strane ureda izdana nepovoljna za stranku — izhodila je ta stranka za okrijepljenje svoga utoka proti odnosnoj odluci posve novu uredovnu potvrdu, kojom je odnosno poglavarstvo opozvalo sve svoje prve potvrde, jer da ih je u nepoznavanju prilika (! ?) izdalo, a sada ovom novom tvrdi odlučno prvim posve protivno, a stanje je ipak po prvima! Izdavane su uredovne potvrde, da neka stranka u svojoj vlastitoj kući vodi samostalno kućanstvo i ako je ta stranka umrla prije stanovitoga broja godina, ili tvrdilo se da ona u stanovitom pravoužitničkom mjestu živi. da posjeduje vlastitu kuću i da u njoj vodi samostalno kućanstvo, a kad tamo ^ta stranka služi dulje vrijeme izvan imovne općine, a kuće u opće nije nikada ni imala! Ne samo pogledom na svjedočanstvo o posjedovanju vlastite kuće i vođenja samostalnoga kućanstva, nego i pogledom na utvrđenje personalne kvalifikacije, dobivane su prema naprijed iznešenom uredovne potvrde iste valjanosti. Uzrok izdavanja tako nevjerodostojnih isprava leži u posve mehaničkom poslovanju u tom dotičnih organa, naime, bezsvjesuom ispunjavanju odnosnih o tom formulara, a bez ikakova ispitivanja i utvrđenja odnosnih okolnosti (povjereno često običnim pisarčićima), na osnovu samih strankinih izjava, a bez ikakova osvjedočenja o ovima. Najčudnije je pako u takovim slučajevima to, da krivac ostaje nekažnjen, te da u opće ima slobodu takvu ispravu izdati i potpisati. Što bi bilo sa gruntovnica rom, koji bi izdao gruntovni izvadak, koji ne odgovara stanju stvari! ? |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 11 <-- 11 --> PDF |
_ 417 - Nije bolje ni sa drugima ispravama, koje u ovu svrhu izdaju opdinska poglavarstva. Tako su na pr. za utvrđenje srodstva reklamanta pravoužitništva sa naslova e) sa imenovanim vojnikom izdavani izvadci iz puko-popisnih listina , koji su krivo navodili srodstvo i godinu rođenja odnosnoga vojnika, ili je to bilo posve površno istaknuto, pa se moralo pritedi u tu svrhu obiteljskim iz^vjesnicama, kao tačnim i sigurnim ispravama — za to bi se u istaknuti cilj trebalo samo ovim ispravama posluživati. Iz ovoga biva jasno, da moramo što bolju pažnju obratiti na sve one isprave i izvještaje, koje u pojedinim slučajevima prilikom revizije dobivamo od pojedinih opdinskih poglavarstva, te u iole sumnjivim slučajevima poduzeti svestrano ispitivanje odnosnih okolnosti. Za to bi trebali činovnici za izložen ja pravoužitničkih osnova, što više kontrohsati rad općinskih poglavarstva, istražujući u sumnjivim slučajevima odnosne okoluosti kroz starije, post ne i iskrene ljude — pravoužitnike. — Za potkrijepu ovoga, navesti nam je, da je bila jedna općina, u koju je otišao činovnik poslije uloženih i riješenih sviju prigovora proti izložene osnove, te je samo tom zgodom kroz povjerljive ljude našao promjena kod nekih trideset pravoužitnika, od kojih je oko dvadesetorice bilo brisano, kao pomrli, ili bez realne kvalificije. Naravno, da bi ova potreba kontrolisanja posve odpala, kada bi dotični urediijući organi općinskih poglavarstva bili na strogo i savjesno izvršivanje dužnosti u ovom smjeru pritegnuti, te za svaki i najmanji prestupak uzeti na odgovornost i kažnjeni, jer oni smatraju ovo poslom izvan svoga službenoga djelokruga, te bez jdgovornosti. Kada se je za izloženje osnove svršio otvoreni rok od četiri nedelie, zaključe se klauzulom općinskoga poglavarstva, da je od tada do tada bila izložena, te se sa svima zapisničkim prigovorima i odnosećim se prilozima ođpošlje gospodarstvenom Uredu, gdje se pristupi riješavanju prigovora Prvo je pri tom, da se iz gruntovnice pribave gruntovni izvadci za sve one, koji su uložili prigovore u svoju korist, a kada su ovi pribavljeni, riješavaju se prigovori. |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 12 <-- 12 --> PDF |
— 418 — Pridošli prigovori razdijele se u dvoje i to one, koji spadaju u kategoriju pravoužitništva kategorije slovo d), koje riješava gospodarstveni ured, te one, koji spadaju u kategoriju pravoužitništva slovo e) koji se odstupaju nadležnim kotarskim oblastima sa svima odnosećima se spisima na postupak Za donošenje odluka po tima prigovorima, a za pospješenje posla, služi se formularima i to: za uvrštenje sa naslova slova d) formular 2. o provedbi diobe te odmjeri kompetencije svakoj grani zasebno, formular 3. za protivno riješenje onom pod 2, formular 4. za povišenje kompetencije, formular 5. za protivno riješenje pod 4, te formular 6. kao obrazac dopisa za odstup predmeta sa naslova slova e) kotarskoj oblasti. Kod riješavanja predmeta pravoužitništva kategorije d) igra glavnu ulogu rok , do koga je osnova bila izložena. Naime sve gruntovne promjene, koje su u gruntovnici provedene, ili postale pravomoćne do toga roka, uzimaju se u obzir kod revizije, dočim sve druge promjene poslije ovoga roka, spadaju u promjene prema § 14. spomenutoga naputka A zakona od godine 1881. Da taj rok to značenje ima, a ne određenost, do koje se mogu samo prigovori ulagati, zaključiti je otuda, što i poslije ovoga roka podneseni prigovori proti izloženoj osnovi, moraju se uzeti u postupak kod revizije, pa makar oni bili podneseni mnogo vremena poslije roka, a takovi prigovori mogu se samo onda uzeti u reviziju, ako je molitelj po pridonesenom gruntovnom izvadku imao realnu kvalifikacijo prije istaknutoga roka. Ovaj rok sa početkom izloženja osnove nije bio fiksiran, nego je to ovisilo o tomu, kada je osnova pojedinoga mjesta bila otposlana općinskom poglavarstvu, te kada ju je ovo na izloženje stavilo. Kada se uzme, koliku važnost taj rok ima prema naprijed istaknutom, ukazuje se, da bi ovaj rok trebao biti za cijelu imovnu opdinu isti, a ne za svaku opdinu drugi t, j . da bi trebalo da sve osnove budu istodobno izložene i istodobno zaključene. N. pr. u jednoj je opdini osnova bila izložena 6—8 mjeseci prije nego u drugoj. Mnogi predmeti iz ove druge opčine |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 13 <-- 13 --> PDF |
- 419 — mogu biti riješeni revizijom, doČim u onoj prvoj za toliko manje. Ovim Be pokazuje ved kod same revizije neka nejednakost kod pravoužitnika, što bi posve otpalo, kada bi taj rok jednako započeo u čitavoj imovnoj opčini, a što bi se dalo izvesti bez ikakovih tehničkih poteškoda. Tko ]e prema pridonesenom gruntovnom izvadku postao vlastnikom nekretnina, tko se pravomoćno izdijelio, ili tko je prikupljenih nekretnina postao gruntovnim vlastnikom prije naprijed navedenoga roka, stekao je uslove za uvrštenje u kataster sa strane realne kvalifikacije. Prema ovom je postupak za priznavanje realne kvalifikacije prilično jednostavan i jednoličan, nu i pri tom dolaze slučajevi sa opteredenjem služnosti doživotnoga uživanja stanovitih cijelih nekretnina, gdje se pojave Često dva reklamanta: gruntovni vlastnik i doživotni uživaoc, koji i postaje doživotnim pravoužitnikom, dok postoji gruntovno provedeno pravo doživotnoga uživanja u njegovu korist. Opteredenje sa pravom doživotnoga uzdržavanja na nekim nekretninama ne igra nikakove uloge. Kod svega riješavanja u opće, vodi se stroga evidencija o svima predmetima, kuda se koji sprovodi radi upotpunjenja potrebnih podataka prije izdanja naše odluke, a i poslije povodom utoka stranaka proti naših odluka, te riješenja svakoga utoka. Utoci su na županijski upravni odbor i kr. zemaljsku vladu, a jedni i drugi podnose se preko gospodarstvenoga ureda. Dok je pitanje realne kvalifikacije u opde lahko i jednostavno riješiti, teže je ovo kod pitanja personaln e kvalifikacije, te pitanja o vođenju samostalnoga kudanstva . Istaknuto je naprijed, da isprave, po kojima se to prosuđuje, naime uredovne potvrde opdinskih poglavarstva, uslijed česte njihove neispravnosti, oteščavaju nam Često pospješno riješenje ovih predmeta, te zahtjevaju u jednom te istom predmetu po više odgovora opd. poglavarstva, dok se dođe do pravoga stanja stvari. Kako bi se tomu donjekle predusrelo, istaknuto je naprijed. Pridružuje se tome često i prepredenost samih stranaka, kao što je ovaj slučaj, u kojem se od strane stanovite stranke |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 14 <-- 14 --> PDF |
— 420 — htjelo izigrati pojam o vođenju samostalnoga kućanstva. Njih dvoje živu u konkubinatu. Bili su suvlasnici i kao takovi uvršteni u kataster, dok je međutim muž imao posjeda i na svom imenu. Kada su saznali, da samostalno u kataster može biti uvršten svaki pravoužitnik, koji ima svoju vlastitu kudu i u njoj vodi samostalno kudanstvo, oni su za vrijeme izloženja osnove podijelili kudni prostor i muž na svom dijelu sagradio kolibicu, u kojoj je za vrijeme izloženja osnove stanovao, samo da može dođi do uredovne potvrde o vođenju samostalnoga kudanstva u njegovoj vlastitoj kudi, premda on dalje sa svojom priležnicom zajednički živi i vodi zajedničko kudanstvo. Ovim je do sada u glavnom prikazan postupak o predmetima pravoužitništva sa naslova slova d), a preostaje još o predmetima pravoužitništva sa naslova slova e), koji spadaju u nadležnost kotarskih oblasti. Kod ovih je predmeta postupak zamršeniji, čemu leži uzrok u neprovađanju pravoga postupka, te u suštini samih tih predmeta. Postupak, po kojem su ti predmeti riješavani, bio je kod svake kotarske oblasti drukčiji, a malo gđe da bi bio vođen u smislu postojećih o tom propisa spomenutoga naputka A. Tako je na pr. jedna kotarska oblast priznavala pravoužitništvo po slovu e) na temelju same uredovne potvrde općinskoga poglavarstva, jer da je već tim, što stranka potiče iz bivše krajiške zadruge, koja je do 8. juna 1871. godine u zadružnoj vezi živila, dokazano, da potiče i iz obitelji, koja je do toga vremena vojnike davala, ne ispitavajudi dalje, je li tko zaista bio vojnik iz moliteljeve obitelji, te u kakovom je s njim srodstvu. Kod druge oblasti postupalo se opet tako, da je preko opdinskoga poglavarstva zatraženo, da stranka sama pridonese potrebne isprave za riješenje njezinoga predmeta (izvadak iz vojno-matiČnoga lista, te iz puko-popisne listine), našto je stranka jednostavno uložila utok proti takovoj odredbi kotarska oblasti, jer da je dobava tih isprava sa troškom skopčana, te da je pridonesenom uredovnom potvrdom opdinskoga pogla |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 15 <-- 15 --> PDF |
— 421 — varstva, da potiče iz bivše krajiške zadruge, dovoljno dokazala, da ima za traženo pravoužitništvo potrebnu personalnu kvalifikaciju, na što je kotarska oblast izdala odluku, kojom stranci priznaje pravoužitništvo sa naslova slova e). Drugdje se opet postupalo, da su kod općinskoga poglavarstva bili zapisnički saslušani jedan ili dva svjedoka, koji bi ustvrdili, da je po stranci navedeni vojnik služio u stanovitom vremenu prije 8. juna 1871., na temelju kojih iskaza stranci bi bilo priznato pravoužitništvo sa naslova slova e). Da ovi iskazi često ne zaslužuju vjere, dokazuje ved to, da kada se kod nadležnih vojnih oblasti zatraže izvadci iz vojno-matičnih listova prema po tim svjedocima „pamtilcima* danim podatcima, da se često takovi ne mogu ispostaviti, uslijed česa mora svakako nastupiti sumnja, jesu li dotična lica zaista bili vojnici, te u takovim slučajevima, ne mogu važiti iskazi tih svjedoka. Usporedimo li ovaj postupak priznavanja pravoužitnistva sa naslova slova e) — podijele jedne doživotne rente iz prihoda imovne opčine — sa podijelom doživotne rente iz zaklada raznih vojskovođa vojnim nemodnicima, koji su pod njima ratovali, poznatih u narodu pod imenom ,patentaša*, uočiti demo tu golemu razliku, sa kolikom se povrsnošdu prema naprijed iznešenom postupku, to odlučuje u prvim slučajevima — pravoužitništvu sa naslova slova e) — a sa kolikom pako tačnošdu i strogošdu zakona kod ovih drugih renta. Da može postati uživaocem rente iz zaklade vojskovođa, mora dotični aspirant privesti kotarskom sudu dvojicu svjedoka, koji de pod prisego m utvrditi, da je dotičnik s njima u stanovitoj vojni i stanovite godine pod dotičnim vojskovođom ratovao, pa nakon ovakova svjedočanstva, donosi se odluka o podijeli novčane rente. Pa i ovdje se događa, da su dotični svjedoci znali krivu prisegu položiti, te radi zločina prevare bili kažnjeni. Važnost pako podijele pravoužitnistva sa naslova e) nije za imovnu opdinu nipošto od manje važnosti, od podijele do |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 16 <-- 16 --> PDF |
— 422 — životne rente iz tih navedenih zaklada, a ipali ee kod prve ea toliko površnosti postupa. Dakako da se od strane druge instancije — županijskoga upravnoga odbora — nastojalo ovaj postupak kod svih područnih oblasti ujednoliČiti i svesti ga na postojeće propise naputka A., naime da se pravoužitništvo sa naslova e) može samo tada priznati, ako odnosni reklamant izvatko m iz V 0 j n o-m atičnoga lista dokaže, da je koji član njegove uže obitelji bio vojnikom prije 8, juna 1871. g. te obiteljskom izvjesnicom, da dokaže srodstvo sa tim vojnikom. Bez ovih dviju isprava ne mogu se potrebni o tom dokazi provesti. Takovo uputstvo o postupku dobije kotarska oblast istom onda, kada je gospodarstveni ured uložio utoke proti odlukama iste iz naprijed ocrtanoga postupka. Na temelju tada dobivenoga uputstva počinje posve novi postupak. Traže se preko općinskih poglavarstva potrebni podatci za nabavu naprijed navedenih isprava, dobavljaju se pojedince sad za ovoga, sad za onoga, u čemu prođu po dvij e godine, dok se takovi predmeti riješe, što je s jedne strane na štetu samih stranaka, a s druge strane je na smetnju, da se ne može što prije doći do novoga katastra. Prigovora za pravoužitništvo sa naslova d) ima deseterostruko i više, pa ovi budu za jedno mjesto sasvim pravomoćno riješeni, dok za prigovore sa naslova e) nije donesena još ni jedna prvomolbena odluka, a još manje koja pravomoćna. Taj bi se postupak ubrzao i ujednoliČio, kada bi sve kotarske oblasti dobile odmah potrebne instrukcije za cio postupak, posto se isti različito shvaća prema samom naputku A, te kada bi stranke odmah kod izloženja osnove dale sve potrebne podatke o tima vojnicima iz vojne Krajine, kako to propisuje i sam §. 4. spomenutoga naputka A., prema kojima bi podatcima prvostepena oblast za sve reklamante istodobno ureda radi nabavila potrebne dokumente, kako je to već naprijed istaknuto, a po ovom mogle od reda svoje odluke do |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 17 <-- 17 --> PDF |
- 423 nositi, proti kojih ne bi gospodarstveni ured u glavnom imao povoda utoke ulagati, čime bi se 5itavi postupak za sve rekJamante svršio za par mjeseci. Taj naprijed ocrtani postupak vladao je uz vrlo malene iznimke kod sviju kotarskih oblasti, nu bilo je opdenito, o čemu se nije bilo na čisto, a to je o pojmu uže obitelji. Priznavano je pravoužitništvo sa naslova e), ako je žena — moliteljica — dokazala, da je njezin sveka r ili muž bio vojnikom prije 8. juna 1871, ili opet molite!j, ako mu je uja k bio vojnikom. Kod takovih odluka služio je se gospodarstveni ured uvijek utokom i uspio, jer je drugostepena oblast — županijski upravni odbor — sve takove odluke uništio, uzitnajudi stanovište, da se srodstvo može povlačiti samo rođenjem po očevoj lozi, a nikako poslije rođenja — udajom ili po materi. Nadalje pojam už e obitelj i nije nikako jasno konstruisan, odnosno nije jasno, koji su to članovi iz te uže obitelji, koga su oni stepena srodstva, a da bi mogli vrijediti kao srodnici, i na temelju čijega vojnoga službovanja imala bi biti priznata personalna kvalifikacija za pravoužitništvo si. e). U ono vrijeme, kada je naputak A. k zakonu od 11. VII. 1881. g. izdan t. j . kada je sastavljen prvi kataster, potpuno je taj pojam uže obitelji još odgovarao, jer tadanji reklamanti pravoužitničkoga prava, bili su ili sami vojnici za vrijeme vojne Krajine, ili njihovi očevi, eventualno brada i nije im bilo potrebno sezati u dalja koljena. Danas, kada je od toga vremena prošlo ved skoro 30 godina, nadošle su druge a i skoro trede generacije, koje sada prilikom revizije reklamiraju pravoužitničko pravo sa naslove e) time, što je njihov djed, dapače pradjed, stric, brat po stricu, djedov brat, stric njihova oca it. d. bili vojnicima toga značajnoga vremena, dakle posegnuli su ovi današnji molitelji u druge i trede generacije pred sobom, da traže te vojnike-srodnike. A da li ^u takovi srodnici članovi už e obitelji , brat od djeda, brat po stricu, ne računajudi |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 18 <-- 18 --> PDF |
— 424 — još one druge, pitanje je veoma rastezljivo, koje će u budućnosti biti još neodređenije. Naime od danas za 30 godina, relilamirati će se pravoužitničko pravo sa naslova e) na vojno službovanje raznih pra-pra-srodnika, po čemu će se ukazati, da to više nisu članovi užih obitelji tih molitelja i prema tome izgubila bi se njihova personalna kvalifikacija za pravoužitnistvo sa naslova e). Kako već danas stojimo pred takovim slučajevima, te kako se snjima možemo uvijek sretati, pošto ee pravoužitničko pravo sa naslova e) uvijek može reklamirati, potrebno bi bilo tačno konstruisati pojam uže obitelji, odrediv, koji srodnici kao vojnici vrijede, je li samo djed, otac, stric i brat, oni kao zajednica jedne obitelji sa pretstavnikom iste po djedu, ili pako kao svaka samostalna grana sa svima svojima potomcima. Dalja jedna nejasnoća, koja izbija kod pravoužitništva ove vrsti, jest pitanje, tko danas može biti pravoužitnikom sa naslova e), § 1. toč. e) naputka A. zakona od 11. VII. 1881. kaže, da među pravoužitnike ove kategorije spadaju one krajiške obitelji, koje doduše nisu sačinjavale krajišku zadrugu , nu izpunjavale su ipak krajiške dužnosti i obveze u pogledu davanja vojnika u svoje vrijeme, a naredba kr. zemaljske vlade, odjela za unutarnje poslove od 21. IV. 1883. broj 11.959, kojom se razjašnjuje ova točka slova e) izričito kaže, da se među pravoužitnike ove kategorije mogu uvrstiti samo one krajiške obitelji, koje ne spadaju u kategorije krajiških zadruga. Iz ovoga izlazi, da je ova kategorija pravoužitnika sastavljena od takovih obitelji, koje za vrijeme vojne Krajine nisu sačinjavale krajiške zadruge (Grenzkommunion), koje nisu primile na sebe sve one obveze, koje su zadruge vršile, ali su ipak davale vojnike, pa da se ni one ne liše prava na krajiške šume, otvorena je za njih ova točka e). Kako je naprijed istaknuto, sastoji se realna kvalifikacija za ovo pravoužitaištvo, ako se o ovoj može govoriti, najmanje |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 19 <-- 19 --> PDF |
— 425 — u posjedovanju kude i kudaoga prostora, a može se posjedovati oranica i livada u svakoj izmjeri, a pravoužitnička kompetencija ne može biti ipak veda od V4 selišta. Kod riješavanja prigovora proti izloženoj osnovi, bili su odstupani kot. oblastima na postupak sa naslova slova e) svi oni, koji nisu posjedovali oranica i livada, bez obzira na to, jesu li oni potomci bivših krajiških zadruga ili krajiških obitelji, a dapače ustupane su same krajiške zadruge, kada nisu posjedovale ovlaštenoga posjeda. Kotarske oblasti uz naprijed ocrtani njihov postupak, od reda su sve uvrštavale pa i same krajiške zadruge, koja su riješenja bila potvrđena po županijskom upravnom odboru, samo ako je bilo dokazano, da je netko od moliteljeve uže obitelji bio vojnike n u određeno vrijeme. Interesantno je to pitanje kod samih krajiških zadruga, naime, kako da jedan član zadruge — taj vojnik — daje personalnu kvalifikaciju čitavoj zadruzi kod pravoužitništva sa naslova slova e), a kod pravoužitništva sa naslova slova d) ne može član zadruge, kao gruntovni vlastnik nekretnina na svojem imenu, dati realnu kvalificiju čitavoj zadruzi. Ovo je posljednje posve jasno, jer član zadruge i zadruga nisu identična dva tijela, a kada to vrijedi kod realne kvalifikacije za pravoužitništvo sa naslova slova d) moralo bi vrijediti i za personalnu kvalifikaciju pravoužitništva s naslova slovo e) tim prije, što su gore navedenom naredbom kr. zemaljske vlade, krajiške zadruge izlučene od pravoužitništva s naslova slova e). Ovim iznešenim postupkom 0 uvrštavanju krajiških zadruga i onih, koji potiču iz krajiških zadruga, za pravoužitništvo s naslova slova e), posve su omogudeni skokovi iz jedne kategorije u drugu, jer vrlo je i´ijedak slučaj, da bi postojala koja krajiška zadruga, u kojoj tko nije bio vojnikom, prema čemu onda u glavnom prestaje i važnost podijele pravoužitnika u ove dvije kategorije. Tko je bio uvršten sa naslova slova d) pa rasprodao sav ovlašteni posjed, te ostao samo na kudi i kudnom prostoru, prelazi kod revizije u kategoriju e), 32 |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 20 <-- 20 --> PDF |
— 426 — sto je omogudeno i kod običnih promjeaa pravoužitaičkoga katastra. Prema ovom stoji, da se danas grupacija pravoužitnika temelji na realnoj, a ne personalnoj kvalifikaciji, što svakako ne odgovara duhu naputka A. k zakonu od 11. VII. 1881., te provođenjem revizije na ovom principu možemo često dospjeti u nezgodne položaje. Tako n. pr. netko ima personalnu kvalifikaciju za pravoužitništvo sa naslova d), ali nema ovlaštenoga posjeda, te prilikom revizije bude upuden na postupak sa naslova slova e), kod koga ne može dokazati, da mu je tko od obitelji bio vojnik, ili nije sa stanovitih razloga nitko ni bio, u kojem slučaju ne može u opde postati pravoužitnikom. Ako pako ima samo personalnu kvalifikaciju za slovo e), postaje pravoužitnikom ove kategorije, iz česa proizlazi, da uz personalnu kvalifikaciju sa naslova slova d) može nastati slučaj, da se ne može u opće steći pravoužitničko pravo, dočim kod personalne kvalifikacije sa naslova slova e) ovaj slučaj ne može nastupiti, uzimajući naravno da je u obim slučajevima isto stanje realne kvalifikacije. Prema ovom može se tvrditi, da su pogodnosti pravo užitnika kategorije e) za sticanje i održanje njihova pravo užitničkoga prava bolje, od onih kategorije d), što naročito stvara nezadovoljstvo kod pravoužitnika druge kategorije. Ovom bi se moralo nekim načinom pomoći tako, da bude nemoguć prelaz iz jedne grupe u drugu, čim bi se uz današnje propise naputka A. nanijelo krivo pravoužitnicima kategorije d), pošto bi prema prednjem mogli nastupiti još češći slučajevi, da ne bi mogli postati u opće pravoužitnicima, kada bi se ostalo samo kod personalne kvalifikacije za njihovu kategoriju d), čemu bi se opet doskočilo, kada bi realna kvalifikacija za jednu i drugu grupu bila ista. Nema sumnje, da je sam naputak A. ovu današnju grupaciju pravoužitnika proveo u duhu ondašnjega vremena, kada |
| ŠUMARSKI LIST 11/1910 str. 21 <-- 21 --> PDF |
- 427 — je isti sastavljan, jer imao je tada pred sobom same krajiške zadruge, koje su tada imale jake realne kvalifikacije, a s druge strane vrlo mali broj tih obitelji, koje su reklamirale svoje pravo na temelju davanju vojnika, te da i njima ne bude krivo naneseno za ovu uslugu, stvorena je točka e) § 1. naputka A. Svjedoči nam ovo i stari prvi kataster od 1882. godine. Vidimo u njemu sa naslova slova d) uvrštene same krajiške zadruge, a sa naslova e) samo po kojega samovlastnika-krajišku obitelj. Danas su prilike posve drukčije. Tako je na pr. u osnovu pravoužitničkoga katastra mjesta N. Karlovci preneseno iz staroga katastra 8 pravoužitnika kategorije e), a prilikom revizije je povodom uloženih prigovora otpudeno kot. oblasti na postupak sa naslova točke e) 62, od kojih je do polovice mjeseca kolovoza t. g. bilo uvršteno 27, za 25 još nije bio proveden postupak, a za 10 uloženi su utoci od strane ureda proti uvrštenju. Ovakovih primjera mogli bismo još dosta navesti, te općenito ustvrditi, da se broj reklamanta kao i uvrštenih u kataster sa naslova točke e) u svima mjestima znatno povećao, u nekim dapače nerazmjerno u velikoj mjeri prema starom katastru, što je poteklo povodom naprijed ocrtanoga postupka, naime da je bez obzira na personalnu kvalifikaciju, bio upućen na postupak sa naslova točke e) svaki, koji nije imao oranica i livada. Vremenom će ovaj broj bivati sve veći, te ne će dugo trebati, da ćemo prema današnjem postupku priznavanja pravoužitništva sa naslova točke e) u pojedinim mjestima imati veći broj pravoužitnika ove kategorije, od onih druge kategorije 8 naslova točke d), prema čemu se ukazuje potreba i u ovom smjeru njeke izmjene naputka A. provesti. (Svršit će se) Medljika i uzroci sušenja hrašća po Hrvatskoj. Pošto su u zadnje doba učestale po raznim javnim glasilima članci, u kojima se upravo napadnim načinom najavljuje »posvemašnja propast i uništenj e h rašća po med |