DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5-6/1917 str. 9 <-- 9 --> PDF |
- 137 — starstvu poljodjelstva u Pešti Dragutin Kaan dokazuje u svojoj vrlo iscrpljivoj i velikom stručnom spremom pisanoj raspravi o proredi1, da se uzrok silnom porastu produkcije papira u Austriji i Njemačkoj imade uz velik porast potroška papira tražiti i u proredi u četinjavim šumama. Visoke cijene debelog drveta uputile su tvornice papira na materijal prorede, koji je u njima našao izrsnog kupca. U toj raspravi vidimo, da je broj tvornica celuloze i drvnine, te potrošak drva u Njemačkoj, Austriji i Ugarskoj slijedeći : Broj tvornica Potrošak drveta u m3 Njemačka ´ 624 2,500.000 Austrija 262 1,202.000 Ugarska 21 278.000 Produkcija papira je u Ugarskoj 350.000 q godišnje, a potrebno je 757.000 q. Kaân pita, što je uzrok tome, da se industrija papira nije razvila u Ugarskoj kao u Austriji i Njemačkoj i dolazi do zaključka, da se jedan od glavnih uzroka ima tražiti u tome, što šumoposjednici nisu snabdjeti svoje šume valjanom putnom mrežom i radi toga nema intenzivnog gospodarenja, koje bi materijalom, dobivenim putem prorede, zajamčilo tvornicama opstanak. Nakon svega navedenog bilo bi suvišno i dalje dokazivati korist i potrebu prorede. U slijedećem poglavlju nastojat ćemo na temelju stručne literature prikazati, kakav je razvoj pokazivalo Pitanje prorede u teoriji i praksi.1 Nema valjda pitanja, barem u šumarstvu, o kojem se se je toliko pisalo i koje je toliko različitih, sasvim oprečnih teorija stvorilo, kao pitanje prorede. 1 Kaân Karoly. Erdôgyérités erdészeti es gazdasâgpolitikai tanultrany 1905. * Vidi o tom opširnije: Dr. Schupfer „Die Entwickelung des Durschforstungsbetriebes in Théorie und Praxis 1903. — Laschke „Geschichtliche Entwickelung des Durchforstungsbetriebes" 1883. — „Erdészeti kiserletek" 1914 év „Roth Gy: Likavkai kiserletek". — Kaân K. „Erdôgyérités1´ 1905. Šumarski list 1901 god. „Proređivanje šuma." |