DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/1918 str. 34 <-- 34 --> PDF |
- 284 — prirasta po kamato-kamatnom računu posve pušta s vida. 0 točnosti Presslerove i Kunzeove formule Muller je istoga mnijenja kao i Kunze. Najradikalniji je neprijatelj kamato- kamatnog računa kod izračunavanja prirasnog postotka bez dvojbe profesor dr. Borggreve, koji se o tome ovako izjavljuje:1 „Pressler želi , da se postotak volumnog prirasta p ne stavi u odnošaj niti naprama povećanoj drvnoj masi M niti naprama drvnoj masi.. .. m, već naprama aritmetičkoj (svakako bi bilo bolje naprama geometričkoj) sredini između obje t. j . — „- . On naime načelno smatra — neispravno kamato-kamatnf račun korektnim za operacije sa postotkom volumnog prirasta, a napušta ga samo u interesu udobnog računanja, te nastoji uvedenjem sredine — postići veće približenje rezultata k rezultatima kamato- kamatnog računa. I Kraft pristaje uz kamato-kamatni račun, ali je svjestan glede pogrešnosti toga računa. No od obojice — Presslera i Krafta — uvijek vrlo cijenjeni Gustav ..... već je međutim pred 30 i više godina u svojoj prvenačkoj radnji „(Jeber die Ermittelung der Masse, des Alters und des Zuvvachses der Holzbestande" (Dessau 1852., § 29.) uz preveć veliko i tako reći upravo nepotrebno razbacivanje sa učenošću dokazao činjenicu, koja se zapravo sama po sebi razumije : da veličina prirasta makar u kojoj starosti sastojine ne stoji i ne može stajati ni u kakovom direktnom odnošaju ovisnosti naprama drvnom kapitalu, koji je u stablu ili sastojim nakupljen ; da je dakle već jednostavni kamatni račun samo kao udobni način računanja donekle, ali da kamatokamatni račun kao princip, koji je na izračunavanje prirasnog postotka posve krivo primijenjen, te za duža razdoblja u 1 Forstabschiitzung, Berlin 1888., str. 37. i 38. |