DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1-3/1920 str. 14 <-- 14 --> PDF |
otud (dakle koso) na oba ravnala očitavati. K tome valja držati na umu, da ovakovo ocjenjivanje sa strane mora radnika brzo umoriti, te da on stoga i samom tome ocjenjivanju može samo vrlo malo pažnje posvetiti. „Očitavanje" na tetivnici nije dakle očitavanje izmjerenog promjera, već očitovanje većinom manjkavo ocijenjenog polumjera. A jer znamo, da je svrha valjanoj promjerki pouzdano i oštro očitavanje promjera, a ne ustanovljivanje istoga iz manjkavo ocijenjenog polumjera, kojom se prigodom pogreška ocjenjivanja samo još podvostručuje, to nam uporabivost „tetivnice" proizlazi otud sama po sebi. Taj nam je instrumenat tim manje potreban, jer danas već imamo kako gledom na točnost tako u isti mah i gledom na praktičnost posve idealno konstruisanih dvokračnih promjeraka koje uza to ipak nisu skuplje od drugih promjeraka. Spominjem samo usput Bohmerle-ovu „putnu promjerku", koja se vrlo lako (mnogo lakše nego „tetivnica") dade posve rasklopiti i u jednu lijepu putnu vrećicu spraviti. Isto tako lako (također mnogo lakše nego „tetivnica") dade se ona opet sastaviti, a što je još više: pomični krak njezin dade se bez razlike, je li promjerka suha ili vlažna, uvijek posve lako po ravnalu pomicati i dapače (čega nema kod nijedne druge promjerke uopće) gledom na paralelnost svoju naprama nepomičnom kraku u svako doba vrlo lako regulisati. Što se tiče samih zaokružbenih mjerila (mjerila c i d) na „tetivnici" g. š^imarnika Hajeka, za ta imam još kud i kamo težih prigovora. G. šumarnik Hajek ističe, da se je za konstrukciju tih mjerila poslužio formulom a = d. Oop. Kako je do te formule došao, ne spominje, no to se dade lako ustanoviti. Iz te formule proizlazi naime ishodna jednadžba d 100, koja nam veli, da je gore navedena formula g. šumarnika Hajeka skroz apsurdna. Ona nam također veli, da je g. šu |