DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 8/1920 str. 15 <-- 15 --> PDF |
Odgovor na ,,K´ članku „Moja tetivnica" Piše : nadšumarnik B. Hajek. U raspravi: ,,K´ članku „Moja tetivnica"1 podvrgao je g. Dr. Levaković kritici moju tetivnicu, formulu a = d O´Op i mjerila c i d te moje tetivnice. Kako sam formulu za zaokruživanje a = d O´Op na drugom mjestu2 raspravio, preostaje mi odgovoriti na kritiku g. Dr. L. glede moje tetivnice i mjerila. A) Moja tetivnica po mnijenju g. Dr. L. u bitnosti ne odgovara; 1. jer ne ima točnosti, kod očitavanja na njoj,3 pa prema tomu je dvojbene uporabivosti; 2. jer je nepotrebna. . ad 1. Točnost kod očitovanja, a prema tomu uporabivost mojoj tetivnici osporava g. Dr. L. stoga, što je nosaču tetivnice nemoguće dovoljnom točnošću ocijeniti sredinu dodirne crte uopće, a naročito stoga, što nosaču tetivnice za tu ocjenu ne stoji dovoljno vremena na raspoloženje i što nosača tetivnice koso očitovanje mora brzo umoriti. I u onom slučaju, za moju tetivnicu najnepovoljnijem, gdje je g. Dr. L. navodno našao, da na jednoj 46/48 cm debeloj topoli, malo namreškane kore, iznosi dodirna crta 11 cm, može nosač tetivnice, pa ako i ne ima dovoljno vremena i ako je umoran, kod ocijenjivanja sredine te 11 cm. duge dodirne crte, počiniti pogriješku najviše od 1 cm u duljini polomjera, dakle najviše od 2 cm u duljini promjera. Pa ni u tom slučaju nebi g. Dr. L. imao prava u dvojbu staviti točnost kod očitovanja moje tetivnice, jer baš on u takovom slučaju dozvoljava5 „bez uštrba na točnost" zaokruživanje promjera na 4 ili 5 cm. ad 2. Nepotrebna je moja tetivnica po mišljenja g. Dr. L. s´toga što imademo danas dapače i Bôhmerleovu ^utnu. promjerku. 1 Š. 1. 1920 strana 9-14. 2 Š. 1. 1920. strana 3 Š. 1. 1920 strana 11. * Š. 1. 1920. strana 12. 5 Na strani 345. Š. 1. 1919. |