DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 2/1922 str. 61 <-- 61 --> PDF |
Pitanja i odgovori. 101 kojoj nema lične krivnje niti vlasnika šume niti njegove uprave? 8tr) bi vlasnik odnosno njegova šumska uprava mogao u toj stvari poduzeti? N. N. Odgovor na 2. pitanje: llputitc intere^cnta neka se bitno obrati na >´\in[starstvo Suma i rudnika, šumarski odt^jek Zagreb, sa obrazloženom molbom ot prilike ovoga sadržaja: »Dopisom kr. kotarske oblasti u .. . od .. . broj . . . koji u prepisu prilažemo, obavješteni smo, da nam se u našem šumsko^ i^ospodarskom i eksploataeijonom području . . . obustavlja svaka sječa. Protiv ovoga formalnoga obavještenja, koje bi zapravo htjelo da nado^ mjesti oblasnu odluku, uložili smo redovitim molbonim putem našu žalbu od= nosno utok. No kako ovaj nije do danas po nadležnoj vlasti riješen a niti nema izgleda, du bi u primjerno vrijeme mogao biti riješen, te kako bi uslijed te obustave sječe, koja nas je nenadano zatekla već u samoj radnoj kampanji. mogle po nas nastati golene štete, slobodni smo da .... skrenemo pažnju ..^ slova na ovaj postupak kr. kotarske oblasti u . . , te da zatražimo hitnu i ...= \ ednu zaštitu viših vlasti. Kako čemo niže dokazati, ovaj postupak nije nikako u skladu sa zakonima i propisima, koji su na snazi, pa prema tome držimio, da je posve opravdano. ... zamolimo, da se po šumarskom odsjeku ova odredba kr. kotarske oblasti u . . . hitno dokine, da se zatra/i predloženje svJh spisa — ukljueiv.ši ovamo i nas drvosječni i ogojni predlog — te da se odredi, da se do odobrenja toga prcdloga nesmije sječa obustavljati. Kr. kotarska oblast u . , . motivira svoju odredbu tim. da nas cl r ^´ o s j e Č n i predlog do danas nije odobren. Iz svega toga dade se logički zaključiti, da kr. kotarska oblast nama u grijeh pripisuje krivnju, da taj predlog nije do danas odobren, jer se drugačije ne bi dala ra/umjeti ovakova mjera na našu Štetu. No mi naprotiv možemo da dokažemo, da nas ne tereti nikakav pa ni najmanji propust u tom smjeru. Mi smo pravovremeno — joŠ u augustu p. g. predali drvo i sječni predlog za gospodarsku godinu 1921./1922, kr. kotarskoj oblasti u . . . Zašto taj predlog nije do danas, gdje su već prešla od tada puna četiri mjeseca, riješen bilo u pozitivnom bilo u negativnom smislu sa strane nadležne oblasti, mi ne znamo. Očito je, da na tom nema i ne može da bude nikakove naše krivnje. No iz činjenice, da on jos nije riješen, nikako se ne može već unaprijed zaključivati, da on neće biti odobren. Pitanje odobrenja dr\osječnoga predloga posve je dakle formalna odnosno administrativna stvar, koja leži isključivo u rukama oblasti, a ne u rukama ^tranke. Prema tome ne može hiti u tome nikakove n a s c s u b j c k t i v . c k 1- i v n j e. A bez ove se ne dadu opravdati one oblasne mjero. koje su u f o r n\ i obustave sječe poduzete na toj krivoj p r e t ^ p o s t a .. naše subjektivne krivnje. Pa i onda, ako analizujemo one slučajeve, u kojima prema postojeći m zakonskim p r (^ p i s i m a može uopće doći do obustave sječe, (.lola^imo do istoga zaključka. Oblasni nadzor nad našim šumama može. da se vrši u smislu zakona oJ 26. ožujka 1894. Intencija toga /akona bila je osiguranje potrajnosti .šumskoga gospodarstva. S toga je razloo´a i propisano izradji>´anje šumsko^^gospodarskih i.>snova te drvosjeČnih i ogojnih prcdloga. iMi hi mogli da shvatimo, da je kr. kotarska oblast izda\ajući svoju odredbu slahi na ovu stvarnu a ne na formalno^administrativnu osnovicu. Mi bi mogli |