DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1922 str. 43 <-- 43 --> PDF |
Pravoužitničtvo krajiških imovnih općina. 751 Prema § 14. Naputka A.: »imadu kod nastavših promjena diobom pravo» užitnih obitelji ili kupoprodajom i t. d. stranke na temelju djelbcnih, dotično kupoprodajnih isprava, kod gospodarstvenog ureda imovne općine zatražiti knjižno provedenje takovih promjena. Ov a će molbi odmah zadovoljiti, pros mjenu u stom primjerku katastra provesti . . . .« Ta zakonska odredba ne čini razliku između pravoužitnika kategorije točke d) i onih kategorije tockee) i nalaže gospodarstvenom uredu imovne općine prema tomu, da imađe i molbi pravoužitnika kategorije slova e) odmah zadovoljiti kod promjena, koje su nastale diobom pravoužitničkih obitelji ili kupoprodajom. Očito, dakle ne spadaju, kako gornja naredba krivo zaključuje, baš svi prijepori o pravoužitništvu iz naslova točke e) § 1. Nap. A. u prvoj molbi u nadležnost kotarskih oblasti, nego ima dapače ustanova, koja protivno ods rcđuje glede tih prijepora, što su nastali nakon konačnog sastavljanja kas tastra pravoužitnika. Što više, prema ustanovi § 4. Naputka A. imadu (prigodom sastavka katastra pravoužitnika): »općinski načelnici sporazumno sa zastupnikom imovne općine izviditi, preslušanjem pamtilaca i u priposlane im iskaze ispostaviti (ersichtlich zu machen), da li i koje krajiške obitelji u mjestnoj općini postoje, koje doduše krajišku zadrugu nisu sačinjavale, nu koje su ipak krajiške duž» nosti u pogledu davanja vojnika u svoje vrijeme ispunjavale. Kotarska oblast ima odmah na ove prigovore, koji se na u § 1. slova e) navedene pravoužitnike odnose, uvidom u popisne listine, ili u pomanjkanju istih, izviđenja provesti, prema nalazu konačno odlučiti, o tom stranke obavijestiti, i iskaz u pogledu opravdano nastavših prigovora izpraviti.« Iz te ustanove proizlazi, da ni prigodom sastavka katastra nijesu kotarske oblasti imale odlučivati u svi m prijeporima o pravoužitništvu iz naslova točke e) § 1., nego su, naprotiv o tim prijeporima imal: odlučivati sporazumno općinski načelnik i zastupnik imovne općine, a tek u slučaju prigovora, proti odluci ovih, imala je odlučivati kotarska oblast. Kotarske oblasti mogu biti, prema gore navedenom, zvane da odlučuju kod prijepora pravoužitništva iz naslova točke e) samo o tom, da li tko ima osobnu kvalifikaciju s naslova slova e), a i to samo onda, kada se nade prigovor proti odluci općinskog načelnika, stvorenoj sporazumno sa zastupnikom imovne općine. Do istaknutog, neopravdanog pogodovanja pravoužitnicima kategorije slova a), na znatnu štetu imovnih općina, ne bi bilo moglo doći, da su odluke nas redbe i rješitbe, u predmetu pravoužitništva krajiških imovnih općina, izdavane sporazumno sa šumarskim krugovima, jer ta pitanja nijesu samo pravne, nego i šumarskosgospodarstvene naravi, pošto zasijecaju duboko u šumsko gospos darstvo imovnih općina. Baš radi toga bilo bi teško opravdati, da riješavanje prijepora pravos užitništva krajiških imovnih općina pada u trećoj instanciji u djelokrug odjes lenja za narodno gospodarstvo, kamo je naprosto zabludilo u ono doba, kada je šumarstvo bilo podređeno odsjeku za narodno gospodarstvo. Nema dvojbe, da riješavanje tih pitanja, u trećoj instanciji, pada u djelokrug šumarskog odsjeka ministarstva šuma i rudnika, a kada ovaj bude dokinut, treba da se prenese to rješavanje u djelokrug ministarstva šuma i rudnika. Da se dokine umjetno konstruisana razlika između pravoužitnika kates gorije slova d), i onih kategorije slova e), zahtijevaju ne samo zakonski propisi, |