DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu



ŠUMARSKI LIST 12/1922 str. 53     <-- 53 -->        PDF

Iz Jugoslov. Šumarskog Udruženja.


Dr. Landikušić : zagovara pravni dio tog pitanja kao osnov, struč»
nom radu.
Ružić , misli, da je pitanje vlasništva polazna tačka za daljnje prouča»
vanje.
Boži ć smatra važnijim reći, kako se ima u buduće raditi, nego li prikaz
zivati stare grijehe.


Kneževi ć za objašnjenje svima iznosi iz svojedobnog Sacherovog pred*
loga važnija data o preduzeću. Najvažnija šuma i gospodarenje u njoj. Radilo
se ispočetka samo u bližim predjelima. Puno je golih sječa bež pomlatka. Mis
klauovim nastojanjem prošireno eksploataciono područje, radi čega je isti kasnije
maknut. Uže eksploat. područje iznosilo je 145.500 ha.


Sad se razvija debata o tome, dali se ima u odgovoru Ministru reći, da
se ponuda odbija, a preduzeće će proučiti posebna komisija ili se ima odgovor
tako stilizovati, da se naglasi važnost proučavanja samog pitanja, a konačni
odgovor na ponudu Davidovićevu da se ima dati tek nakon proučavanja ci«
jelog preduzeća po komisiji.


Zagovoritelji potonjeg predloga motivišu te bojazni, da ćemo odbijanjem
ponude ispustiti iz ruku predmet jer se može reći, da smo tim svoju zadaću svi»
šili. Svi ostali pobijaju tu bojazan dokazujući, da je ponudu već i glavna
skupština odbila, a mi već na prvi mah možemo reći detaljne pogreške ponude.
Ista nije uzro k našem proučavanju, već samo povod , da se prouči cijelo
preduzeće.


Glasuje se i za predlog Marinović»Ćirkovićev glasuje 12, protiv 4.
Rezoluciju ima sastaviti Dojković, Petrovič i Rohr. Zatim se prelazi na
izbo r komisije . Protiv predloga Marinovićevog, da se biraju lica i izvan
odbora, zaključuje se birati samo odbornike, jer je skupština odbor u povje»
rila ovo pitanje i on je odgovoran. Komisija da se upotpuni priznatim stručnja*
cima izvan odbora. Biraju se: 1. Ćirković, 2. Lenarčič, 3. Marinović, 4. Dojković,


5. Dr. Landikušić, 7. Goederer, a zamjenicima: 1. Miletić 2. Stojanović i 3. Pe*
trović
Dragoljub.
Time je ovo pitanje u glavnom riješeno i prelazi se na 5. točku raspravu


o
Nacrtu zakona o neposrednim porezima.
Marinović : Govori općenito o pitanju. Dostavljen udruženju nacrt
tog zakona na mnijenje. On zamolio g. ing. Lenarčiča da prouči pitanje. Re»
zultat je članak u Šumarskom Listu od Lenarčić»Ružića. Zamolio prof. Dr.
Ugrenovića, da napiše o tom predmetu informativni članak, što je učinio u
broju X. Šum. Lista. Isti predložio, da se prof. Dr. Nenadiću prepusti ovaj pred»
met, jer se je svojedobno njim pobliže bavio. Gosp. prof. dr. Nenadić napisao


o tome referat. Čita se taj referat.
Ruži ć ističe, da se je prof. Nenadić obazro samo na zemljišni porez, a
nas zanimaju i ostali porezi, naročito porez na imovinu. Govori opširno´ o tom
porezu, kao i o ostalim porezima u nacrtu tog zakona te zastupa mišljenje, koje
je istaknuo u svom i Lenarčićevom članku dokazujući, da je ovaj način opore»
zovanja nemoguć, jer vlasniku ostaje jedva 10% cjelokupnog čistog prihoda.


Zatim se na ta predlog tajnikov bira uži odbor: Dr. Nenadić, Dr. Ugre»
nović, Ing. Lenarčič i Ing. Ružić, s time da čim prije podnesu odgovor za Mi»
nistra u ovom predmetu.


Prelazi se na VI. točku: Zakonski predlog o ovlaštenim ci v.
inžinjerima i arhitektima.