DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 4/1923 str. 38 <-- 38 --> PDF |
230 Iz Jugosiov. Šumarskog Udruženja. te rasprave uavajn SL I i^i-cnovićcvu del-´ničija kao dobra; jedino je potrebno restringirati u toliko, d-d trebu kazati, »ako je kultura nemoguća« a ne »ui^ro-* /ena«. Gospodarski momenti raspravit ec se u gO´spodarskom odjelu. Kod rasprave o ponovnom pošumljenju navada Ružić , da je rok od tri godine p-rekratak. Cirković : Načelno je pitanje, da li pošumljenje mora da bude, a rok to je sporedan detalj. Govoreći o zaštitnim šumama navada Ugrenović , da nacrt u tO´Va pravcu nije dobar. Relativnih zaštitnih šuma nema, treba napastiti razl.ku ..^ lativnih i apsolutiA^nih zaštitnih šuma. Razvija se odulja debata o pojmu zaštitne i zabrambene šume. Ugrenovi ć polaže važnost na riješenje policajne strane pitanja, sto sve spada pod zaštitnu Šumu, Ruži ć čita svoju def.ničiju zaštitne šume. U g r o n o .´ i ć : Pojam pašnjaka na rubu .´egetaejjc spada n polieajnom pogledu u poglavlje o zaštitnim šumama, a u gosp. smislu u gospodarski dio. Definiciju će trebati definitivno izraditi. Nastaje pitanje tko ima inicijativu u pogledu proglašenja zaštitnih šuma; trebali to provesti .. officio ili prepustiti privatnoj inicijativi? Ružić ; Sam karakter šume kaže. da je to zaštitna šuma, a za zabranu treba to naročito proglasiti. Kod zaštitne šume je mjerodavan prirodni mo? menat. Roh r se sLiže s Ružićevom definicijom, jer karakter zaštitne šume sama piiroda određuje. U privrednom planu treba to kcnstatovati i time je pitanje riješeno. Č:meiik predlaže, da o-kružni šumar ima da izvidi sa\´ teren i da prot glasi sve Šume zaštitnima, koje su takovog karaktera, pa bi taj princip trebalo unijeti u zakon. Ružić ; Zaštitna šuma je pod zakonom već sama po sebi. Prelazi se na raspravu o šum. ptržarevima. L´grenovi ć govoreći o šumskim požarima obra/hižc potrebu, da se Šuma osigura i vanjsko^m zonom od paleža, što je n. pr. u franc, zakonu ´izra^ ženo; drži, da je ta ustanova projekta dobra, pa se mora pridržat\ U prijaš^ njem zakonu toga nije bilo, pa je to bilo od štetnih posljcch´ca po šumu. Ružić . NaglaŠuje važno-st zakonskog regulisanja pitanja o gašenju ..^ žara. Ako se radnika tjera silo m na gašenje treba mu dati otštetu; prema starom zakonu nema na to prava. Nastaje rasprava o pitanju, tkr^ da piati radniku otštetu, da li šum. vlasnik ili da mu se ista dade iz javnopravnih razloga. Gašenje je u javnom interesu, pa bi otštetu trebalo razdijeliti na državu i šumovlasnika. Načelno se usvaja, da se otšteta dade, jer je to moderan i pravedan princip. Nadalje treba u zakon uvrstiti i oStećivanja plinom uz ošteći\´anja od zarc/.nika, koje je poznavao i stari zakon. |