DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1923 str. 3 <-- 3 --> PDF |
Pi´ojck´.ii: /..... . ^.... . j lijc^uva iun"iarr,k();pijlilic!\;i M^ncvk´-.u 2bl resa pa se zato nismo ni z-dcaVi stvarne i otvorene kritike, gdje--; god jc to bilo od potrebe. č)vo smo smatrali potrebnim da reknemo kao orijentaciju svakome, kome dopane ruku ovaj naš projekar i obrazloženje. Naše je udruženje budno pratilo razvoj pitaj a o d o=: nošenju zakona o šumama. Chn je upravi Udruženja dc^šlo do znanja, da ministarstvo izrađuje projckat toila zakona, ona sa svoje sjedniee u Zagrebu (1. IV, 1922, sjednički zapisnik tačka VIL) donosi zaključak, kojim predlaže ministarstvu šuma i rudnika »da se ne pristupi izradi zakona, dok se na užoj anketi ne slože stručnjaei u glavnim principima,«^ Na sjednici u Sara^ jevLi (20.—-23. \´\i. 1922, sjednički zapisnik tačka \\ ) snova se vraća na ovo pitanje te predlaže šuma.rske i pravne stručnjake u ovom pitanju/-^ Konačno udruženje prima poziv ministarstva (od 1. XII, 1922. broj 33.362) da prouči izrađeni projekat i da svoje pri^ mjedbe predloži do 20. XiL 1922. Međutim raspravlja anketa stručnjaka u Beogradu pitanja zakona u razdoblju od 12. do 20. Xli. 1922. Kad je Jugoslovensko Šumarsko Udruženje po svojoj L sek:; čiji rada proučilo nacrt zakona o šumama, što ga je izradilo mi:= nistarstvo šuma i rudnika u Beogradu, steklo je uvjerenje, da u nacrtu ima i dobrih i loših dijelova. Prirodno je bilo. da je iznijeti svoje mišljenje o zakonu značilo tačno označiti, koji se dijelovi smatraju dobrima, a koji lošima. Ko sad je nastalo pitanje, kako da se tehnički provede iznošenje onih primjedaba, koje hi trc^ bale da sadrže konkretno gledište Udruženja naprama samom nacrtu. Bilo je na prvi mah jasno, da je nelojalno ustvrditi, da neka stvar nije dobra, a da se u isti čas ne kaže. zašto ona i u čemu ona nije dobra, te kako bi ona morala izgledati da bude uistinu dobra. Jednako je bilo jasno, da bi tehnički nemoguće bilo u elaboratu, koji obasiže 39 glava, 394 člana a 131 stranu, iznijeti sve primjedbe, ispravke, dopune i izmjene, kojima bi se moglo potpuno označiti gledište udruženja. A iznijeti zasebno same gole primjedbe ne bi bilo samo nepregledno i nepotpuno, već i bez prave vrijednosti. Na taj bi se način sakupila .^.... hrpa detalja, koji ne bi bio medu se dovoljno, povezan. Iz tih se ulomaka ne bi nikako^ dala stvoriti prava i potpuna slika zakona, koji bi odgovarao gledištu Udruženja, Sa svih ovih razloga odlučio je upravni odbor na predlog svoje prve sekcije rada, da sve svoje primjedbe i predloge ..^ veže u cjelinu tako, da izradi nov nacrt zakona o šumama uz valjano obrazloženje, te da ovoga predloži ministarstvu šuma i rudnika. Ovo smO´ morali to prije učiniti, što je ministarstvo-u citovanom riješenju tražilo od udruženja, da se donesu »pri=^ mjedbe, predloži i . i š i j e u j e.« ^ Spis J. ..Udruženja broj 127/1922. »Šumarski list«, god. 1922. str. 347, 2 Spis J. S. Udruženja broj 191/1922. »Šumarski list«, god. 1922. str.620. |