DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1923 str. 4 <-- 4 --> PDF |
262 Projekat zako-na o šumama i njegov-a šum-arsko^politička oenovica. Posve je dakle neispravno tvrđejije, što su ^. iznijeli neki naši listovi, kao da je Jugoslovensko Šumarsko Udruženje prosto »zabacilo projekat ministarstva bez ikakova pretresa«.^ Napro^ tiv mi smo zadržali sve dobre dijelove toga nacrta, kako će se to mo-ći da vidi iz našega predloga i obrazloženja. Naravno da smo neke dijelove nadopunili neke izmijenili a neke opet po? &.^... preradili. Prije nego udjemo u konkretni na-š predlog, iznijeti ćemo neke općenite primjedbe o ministarskom nacrfcu zakona 0 šumama. Pored svih nedo´Stataka, koje ćemo detaljno izložiti u na? šemu obrazloženju, valja ipak priznati, da je ministarski nacrt u mnogom dijelu posve dobar. ....´ već rekosmo, sve njegove dobre strane pridržali smo i u našem predlogu, što se m^aže da razbere iz upoređivanja ministarskog nacrta sa našim predlogom. Suvišno bi dakle bilo, da ovdje ponavljamo sve te dobre strane. No potrebno je, da upO´ZorimjO´ na ovome mjestu nai gene? ralne nedostatke ministarskog nacrta u sadanjem njegovo-m obliku. 1. Prvi i osnovni nedostatak ministarskog nacrta jest ne? i s p . a V n a m e t 0 d i k a i n e z g 0´ d n a t e h n i k a . a d a.. Kako razbiremo iz izvještaja delegata ministarstva šuma i rudnika na anketi u Sarajevu,^ nije se uža komisija, koja je izrađivala nacrt, mogla da ni u dvije sjednice (6, III. i 21, IIL 1922.) sporazumije o osnovnim načelima. I tehniJca rada mijenjana je dva puta. Naj? prije je (21. IIL 1922.) određeno- da osnovnih dvanaest dijelova zakona razradi uži odbor a zatim (25. IV. 1922.) zaključeno, da izrađivanje pojedinih dijelova preuzmu po dva člana komiisije. Ovaj bi poslednji način tehnike rada biO´ vrlo^ dobar, sa:mo da su prethodno utvrđena bila osnovna načela, da je obavljena is? pravna podjela materije te da je komisiji dano više vremena. Ovako´ je ona osnovna griješka .....1. za sobom još i neke druge. Drugi vrlo važni defekat nacrta je taj, da uzanj nema ni? kakov a o-brazlo-ženja, iz kojega bi se mogle razabrati os? novne misli, koje su rukovodile zakonodavca kod stvaranja za? kona. Na taj je način napušten osnovni princip, poi kojemu se Izrađuju projekti i .nacrti zakona uvijek zajedno, sa motivama. Bez takovih je motiva ne samo nemoguće stvoriti sud o valjanosti zakona, već je nemoguće zamisliti i tehnički provesti raspravu ovako komplikovanoga zakona ui parlamentu, koji sa? stoji isključivo^ od nestručnjaka. Samo uz pomoć obrazloženja, a nikako na osnovu krutog slova zakona, moći će narodno pred? stavništvo odnosno zakonodavni odbor, uzimajući u pretres ovo pitanje, da dokuči i obuhvati onu važnost veze interesa države i ´ >^-Trvatski drvotržnc«, Zagreb 1922. broj 548 str. 2. ^ ^^Sumurski list<´ ´|<>^l^r^ii ^^^22. str. (>19—620. |