DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 10/1923 str. 17     <-- 17 -->        PDF

Prodaja drva iz državnih šuma u Potkarp. Rusiji. 587


nati s dovoljnim brojem kupaca, naročito kada se radi o takovoj
množini bukovine. S toga smatram zgodnijim, ako se osigura
prodaja i za manju ali sigurnu cenu, nego čestu, a problema*
tičnu prodaju za visoke cene, koje se istina u ofertima ponude,
ali ne dugo iza prodaje dolaze već ti dobri kupci s molbama, da
im se naknadno snizi cijena.


Trebao bi se još pobliže pozabaviti prigovorima, koje stav*
lja g. ing. Opletal pojedinim člancima ugovora, ali mislim, da bi
to bio uzaludan gubitak vremena i prostora, te ću počekati dok
ne bude podvrgnut novoj temeljitoj kritici pravi projekat ugo*
vora, koji se znatno razlikuje od objavljenoga.


Ministarstvo Poljoprivrede biti će zahvalno, ako se pravi
projekat naumljenog ugovora podvrgne ne samo stvarnoj kritici,
nego ako kritičari dođu u isto doba i s konkretnim, pro«
vedivim predlogom, kako da se dobije potreban in*
vesticijoni kapital, i kako da se osigura prodaja
drveta u državnim šumama Potkarp. Rusije uz normalno prove*
denu eksploataciju.


Ing. Josef Opletal :


Prodaja drva iz državnih šuma u Potkarp. Rusiji.


Moji članci o tome predmetu, objavljeni u »Lidovym Novi*
nama«, našli su u javnosti na znatan odziv. Kako politički tako
i stručni listovi, odlučno su suđivali prodaju; samo »Tribuna«
u brojevima od 4. i 12. avgusta u anonimnim (sigurno od Minist.
Poljoprivrede inspiriranim člancima), zalaže se za ugovor. Osim
toga donele su »Lidove Novine« u brojevima od 14. i 15. avgusta
članke o toj stvari iz pera gosp. Ing. Simana, šumara-stručnjaka
i osnovatelja toga ugovora Minist. Poljopr., napisane s namerom,
da oslabe dojam mojih članaka i da obrazlože opravdanost
ugovora.


Glavni razlog, kako »Tribune« tako i gosp. Ing. Šimana
ukazuje na to, da su moje tvrdnje i iz njih izvedene posledice
netačne, jer sam podvrgao kritici prvobitni predlog ugovora,
koji je daljim pregovaranjem s američkim društvom znatno pro*
menjen i poboljšan. Gosp. dr. Ing. Šiman ne navodi te izmene i
uopšte ni ne pokušava, da na temelju sadanjeg predloga za
ugovor pobije moje tačne i stvarne prigovore, koje sam učinio
skoro protiv svih članaka ugovora. »Tribuna« je objavila objaš*
njenje, kojim je Minist. Poljopr. popratilo sadanji tekst ugovora,
predanog Minist. Savetu na odobrenje. Iz tih objašnjenja, koja
obuhvataju i dosta neznatne pojedinosti, moguće je stvoriti tačan
sud o opsegu sadanjeg ugovora.


K tome dodajem: Predlog ugovora, koji sam podvrgao kri*
tici u »Lidovym Novinama« bio je poslan u mesecu martu od
Minist. Poljoprivrede, Ministarskom Savetu s preporukom, »d a