DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 10/1923 str. 17 <-- 17 --> PDF |
Prodaja drva iz državnih šuma u Potkarp. Rusiji. 587 nati s dovoljnim brojem kupaca, naročito kada se radi o takovoj množini bukovine. S toga smatram zgodnijim, ako se osigura prodaja i za manju ali sigurnu cenu, nego čestu, a problema* tičnu prodaju za visoke cene, koje se istina u ofertima ponude, ali ne dugo iza prodaje dolaze već ti dobri kupci s molbama, da im se naknadno snizi cijena. Trebao bi se još pobliže pozabaviti prigovorima, koje stav* lja g. ing. Opletal pojedinim člancima ugovora, ali mislim, da bi to bio uzaludan gubitak vremena i prostora, te ću počekati dok ne bude podvrgnut novoj temeljitoj kritici pravi projekat ugo* vora, koji se znatno razlikuje od objavljenoga. Ministarstvo Poljoprivrede biti će zahvalno, ako se pravi projekat naumljenog ugovora podvrgne ne samo stvarnoj kritici, nego ako kritičari dođu u isto doba i s konkretnim, pro« vedivim predlogom, kako da se dobije potreban in* vesticijoni kapital, i kako da se osigura prodaja drveta u državnim šumama Potkarp. Rusije uz normalno prove* denu eksploataciju. Ing. Josef Opletal : Prodaja drva iz državnih šuma u Potkarp. Rusiji. Moji članci o tome predmetu, objavljeni u »Lidovym Novi* nama«, našli su u javnosti na znatan odziv. Kako politički tako i stručni listovi, odlučno su suđivali prodaju; samo »Tribuna« u brojevima od 4. i 12. avgusta u anonimnim (sigurno od Minist. Poljoprivrede inspiriranim člancima), zalaže se za ugovor. Osim toga donele su »Lidove Novine« u brojevima od 14. i 15. avgusta članke o toj stvari iz pera gosp. Ing. Simana, šumara-stručnjaka i osnovatelja toga ugovora Minist. Poljopr., napisane s namerom, da oslabe dojam mojih članaka i da obrazlože opravdanost ugovora. Glavni razlog, kako »Tribune« tako i gosp. Ing. Šimana ukazuje na to, da su moje tvrdnje i iz njih izvedene posledice netačne, jer sam podvrgao kritici prvobitni predlog ugovora, koji je daljim pregovaranjem s američkim društvom znatno pro* menjen i poboljšan. Gosp. dr. Ing. Šiman ne navodi te izmene i uopšte ni ne pokušava, da na temelju sadanjeg predloga za ugovor pobije moje tačne i stvarne prigovore, koje sam učinio skoro protiv svih članaka ugovora. »Tribuna« je objavila objaš* njenje, kojim je Minist. Poljopr. popratilo sadanji tekst ugovora, predanog Minist. Savetu na odobrenje. Iz tih objašnjenja, koja obuhvataju i dosta neznatne pojedinosti, moguće je stvoriti tačan sud o opsegu sadanjeg ugovora. K tome dodajem: Predlog ugovora, koji sam podvrgao kri* tici u »Lidovym Novinama« bio je poslan u mesecu martu od Minist. Poljoprivrede, Ministarskom Savetu s preporukom, »d a |