DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 2/1927 str. 37 <-- 37 --> PDF |
JUDIKATURA iUpravno sodišče v Celju je lu, maja 1921. na tožbo N. N., mlinarja v G., zoper odločbo direkcije šum kraljevine SHS v Ljubljani z dne ... 1924, štev. ... glede poškodbe jeza, po dne .. . 1924 izvedeni ustni razpravi in sicer po zaslišanju poročila -sodnike poročevalca in izvajanj zastopnika tožitelja, zastopnika toženega oblastva in zastopnika soudeležene stranke I. I. razsodilo tako-le: Izrek: Tožba s e -z a v r n e in t o ž i t e 1 j obsodi na plačilo stroškov postopanja pred upravnim sodiščem v znesku 381 Din, ki so narastli za zastopstvo toženega oblastva pred upravnim sodiščem. Razlogi: Z vlogo z dne ... 1923 Je predlagal N. N., posestnik in mlinar v G., da okrajno glavarstvo v B. odredi v smislu določb §§ 34 in 41 gozdnega zakona z dne 3. XII. 1852. drž. zak. št. 250 ogled na licu mesta in zaslišanje prič I. B., F. VT., J. B. m -J. V. v svrho ugotovitve činjenice, da so njegov jez na potoku S. poškodovali hlodi posestnika 1. I. ob povodnjih dne ... 1922 in dne ... 1923 in obsodbo imenovanega na povrnitev Škode. Okrajno glavarstvo je po ugotovitvi iz uradnih spisov, da I. I. ni plavilni upravičenec, in po ugotovitvi potom poizvedovanja po orožnikih, da imenovani ni neupravičeno plavil in tudi ni zlagal lesa v svrho upravičenega ali neupravičenega plavljenja v poplavnem okolišu, ta predlog z odločbo z dne . .. 1923, štev. ... zavrnilo, ker je v smislu določb §§ 34 in 41 gozd. zakona odgovoren za škodo, ´nastalo veled plavljenja lesa le oni, kateri ima pravico do plavljenja oziroma kateri je splavljal les brez oblastvenega dovoljenja. I. I. pa glasom uradne ugotovitve nima pravice do plavljenja in tudi ni neupravičeno plavil lesa ali ga zlagal v poplavilneii) okolišu. Proti tej odločbi je vložil N. N. priziv na direkcijo šuma v Ljubljani s predlogom za razvejavljenje .prvostopne odločbe, ker okrajno glavarstvo ni zaslišalo ponuđenih prič o činjenici, da so hlodi posestnika I. I. pri plavljenju razdrli njegov jez. Direkcija šum je priziv z odločbo z dne ... 1924, štev. . .. odbila in potrdila prvoinštančno odločbo iz njenih razlogov. V danem primeru ni zadržkov, naštetih v čl. 24 upravnosodnega zakona pod točkami 1, 3, 4 in 5. Tožba se tudi ni vložila po preteku zakonitega roka in torej ni povoda, da bi se tožba z odlokom zavrnila kot nedopustna. V tožbi predlaga tožitelj razveljavljenje izpodbijane odločbe radi nedostatnega postopanja, ker se niso zaslišale priče I. B., F. V., J. B. in J. V. o činjenici, da so hlodi posestnika I. I. ob povodnjih dne ... 1922 in dne . .. 1923 poškodovali njegov jez v potoku S. Upravno sodišče je pri presoji tožbne točke sledeče preudarjalo: Tožitelj je v svoji vlogi dne ... 1923, predlagal sklicujoč se na določbe §§ 34 in 41 gozd. zakona z dne 3. XII. 1852, avstr. drž. zak. štev. 250 odreditev ogleda na licu anesta in zaslišanje pTič 4. B., F. V., J. B. in J. V. v svrho ugotovitve činjenice, d* 91 |