DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 4/1932 str. 45 <-- 45 --> PDF |
dosadašnje tradicije u pogledu uzgjanja i uređivanja naših hrastika. Ne treba zaboraviti, da g. Dr. Nenadič drži jednu od najvažnijih katedara na jednom od naših Šumarskih Fakulteta, da je on dakle i zvanični predstavnik naše šumarske nastave i nauke. Isto tako ne treba zaboraviti, da su dosadanje tradicije u pogledu uzgajanjapomlađivanja naših hrastika bile prilično vezane sa nastavom i učenjem na tom istom Fakultetu. U mnogobrojnim prijateljskim i stručnim diskusijama, koje smo sa kolegama na terenu imali po svima ovim pitanjima, imali smo utisak, da je prekid sa dosadašnjom tradicijom u toliko teži, što je ona pre svega nasleđena od starijih (prema kojima se uvek mora imati izvesna pošta i koji se uvek dobrim delom sleduju), što je ona putem administrativne discipline i hijerarhije snažno podržavana, a i primana na najautoritativnijem mestu i u doba, kada se najviše i najlakše kapira. Studija g. Dr. Nenadića znači prekid i anatemu jedne tradicije, za čiju se odbranu još pre dve i po godine angažovala jedna javna šumarska konferencija u Zagrebu, a koja nije ni naša ni šumarska, jer se ne da braniti nikakvim principima šumarske nauke, pošto je s njima u osnovnoj opreci. Ona je našim hrastovim šumama donela daleko više štete, nego što smo mi to u svoje vreme izneli i nego što se to uzima, kad se imaju (u vidu samo) izvesne prednosti, više komercionalne i konjunkturne nego šumarske naravi, kao i pogrešno shvaćeni rentabilitet. Za nas dvojicu — druga Ljubomira Markovića i potpisatog — studija g. Dr. Đure Nenadića predstavlja jednu posebnu satisfakciju: satisfakciju, što je naš stručni pogled na jedan uvek aktuelan predmet (pogled, koji smo mi dosad usamljeno branili) dobio jedan nov naučni prilog — ubedljiv i dokumentovan — i jednog moćnog i autoritativnog branioca. Jer pred tri godine, kada smo izašli pred javnost — tretirajući ovo pitanje ne retorikom, kako se to od nekuda nabacivalo, već eksperimentima i ogledima, koje smo kasnije ponovili, a koje ćemo (nadamo se) uskoro produžiti, dopuniti i proširiti — i kada smo pred nju došli sa gotovo istovetnim rezultatima, mal´ da nismo oglašeni za jeretike. Studiju g. Dr. Nenadića toplo preporučujemo svima kolegama, a naročito onima, koji su službom vezani za naše hrastike. Ing. Milan Manojlović. IZ UDRUŽENJA ZAPISNIK II. redovite sjednice Upravnog odbora Jugoslovenskog šumarskog udruženja, održane 6. marta 1932. u Beogradu. Prisutni: predsjednik M. Cirković ; potpredsjednik Dr. Petračić ; tajnik Dr. Neidhardt; blagajnik D. Hradil; odbornici: Prpić, Manojlović, Bo gičeivić, Baien, Grünwald, Miodragović, Petrović, Rohr, Sac h er, P a h e r n i k. Ispričao se g. D o j k o v i ć V i 1 i m. I. Čita se zapisnik sjednice od 13. XII 1931. god. Ovjerovljuju ga gg. Mano j lović i Prpić. II. Blagajnik čita blagajnički izvještaj koji se prima na znanje III. Tajnik referiše o radu, koji je izvršen od prošle sjednice, a napose u predmetu pokretne poljoprivredne izložbe (vidi Šum. List br. 3. 1932. god.). 1. Stavlja se u dužnost tajniku, da dade još u latinici izraditi popularne table za izložbu. 2 68 |