DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 10/1932 str. 50 <-- 50 --> PDF |
kako bi se izbegla raznolika tumačenja i primena pošto se zakonom uvek traži odre đenost, koja isključuje svaku mogućnost raznolikog tumačenja. Istina § 187. rečeno je da prestaju važiti propisi i drugih zakona, uredaba naredaba ukoliko se protive propisima zakona o šumama ali time nije izmenjen stil ni sadržaj § 168. Po duhu zakona o šumama kao i njegovom cilju smatram, da je želja zakono davca bila da se sve novčane kazne za dela bespravne goroseče po zakonu o šumama bez obzira da li se ista kažnjavala po zakonu o šumama ili po krivičnom zakonu, imaju dosuđivati fondu predviđenom u § 123. Zakona o šumama. Zakon o šumama svakako je išao za tim, da zaštiti interese šumarstva i njegovog unapređivanja, te baš stoga zakonske odredbe istog zakona u logičnoj su vezi i predstavljaju jednu organsku celinu te se zbog same stilizacije § 168. ne može predpostaviti da ima mesta primeni § 42. Krivičnog zakona koji je u suštoj suprotnosti sa zakonom o šumama. — Nejasna terminologija, koja se upotrebljava u zakonu ipak ne znači da se moraju zakonski propisi raznoliko tumačiti kao što u ovom slučaju nastupa. Da bi se izbegla raznolika tumačenja i nejednaka primena zakonskih odredaba zakona o šumama potrebno bi bilo doneti naročitu odredbu, koja bi odklonila raznoliko primenjivanje pomenutih zakonskih odredaba i na taj način ustanovila jedna praksa, kojom bi se zaštitili interesi fonda za pošumljavanje i pravilno primenila zakonodavčeva želja. Budući da kazne po krivičnom zakonu predstavljaju važan prihod državnoj kasi Ministarstva šuma i rudnika to bi bilo potrebno što pre na merodavnom mestu poraditi da se zakonodavnim putem objasni propis § 168. zakona o šumama te da se na taj način izbegnu sva raznolika tumačenja predmetnog paragrafa. Molim Udruženje, da se po ovom pitanju zainteresuje i po mogućstvu da se gornje odštampa u Šumarskom Listu. Nedeljko M. Lazić, Bitolj«. Zaključuje se po predmetu odaslati predstavku na državnu kasaciju sa molbom, da ona protumači predmet i uz to da se priloži obrazloženje i mišljenje Udruženja, da bi svakako sve kazne morale teći u korist fonda za pošumljavanje. VI. Čita se predlog Podružnice Beograd, da Jugoslovensko šumarsko udruženje nađe jednog stalnog saradnika, koji će putem dnevnih listova te popularnih poljoprivrednih časopisa člancima iz šumarstva stalno propagirati struku. Udruženje bi honorisalo takove članke iz stavke za izdavanje pouka i stavke za propagandu. Zaključuje se zamoliti gosp. prof. Veselija iz Sarajeva da sastavi projekat rada u tome smjeru i da stavi konkretne predloge. VII. Čitaju i debatuju se redom predloži za glavnu skupštinu (vidi zapisnik 56-te Glavne skupštine, gdje su navedeni i zaključci Glavne uprave po predmetima). VIII. Čita se dopis Podružnice u Beogradu u predmetu uređivanja Šumarskog Lista (vidi zapisnik odborske sjednice Podružnice u Beogradu, Šum. List 1932. str. 551). Zaključuje se odgovoriti Podružnici: a) Upravni odbor je već iz vlastite inicijative povećao stavku za Šumarski List za godinu 1933. b) Rasuđivanje aktuelnosti članaka prepušta se uredniku. Kod specijalno aktuelnih članaka je potrebno da autori tu aktuelnost posebno obrazlože u popratnom pismu uredniku. c) Uvrštavanje odgovora i kritike na pojedini članak još u istom broju ne kvari čitaocu smisao već je dapače poželjno. To je običaj i u ostalom kulturnom svijetu napose u stručnim časopisima. d) U predmetu mijenjanja smisla neka Podružnica navede konkretne podatke. 616 |