DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 12/1938 str. 4 <-- 4 --> PDF |
je bilo poznato da je odobrena i znatna suma iz fonda za pošumljavanje. i a je suma iznosila za istu budžetsku godinu dinara 1,900.000.—. 3) Kontradikcija zakonskih propisa. Pravilnikom o izvršenju bujičarskih radova u režiji predviđeno je da pomoćno-inženjersko osoblje ;»rovede najmanje dve godine na radu pri terenskim predradnjama, izradi generalnih i detaljnih projekata te izvršenju bujiearskih radova na terenu, da bi moglo primiti važnije i odgovornije dužnosti, prvo, izvršnorežiserskog, a potom, vodećeg i -nadzornog osoblja. Takav postupak u uvođenju novog osoblja u tehničke radove i u usavršavanju njihovom logičan je i prirodan. Mi samo možemo želeti, da svaki bujičarski pripravnik prođe taj redovan put pre nego što se primi teške dužnosti rukovaoca radova ili šefa šumsko-tehničke sekcije za uređenje bujica. Što se tiče radova starešina, šefova šumarskih otseka, može se reći, da oni, skoro bez izuzetaka otpravljaju svoje dužnosti i po pitanjima uređenja bujica, između njih u praksi za minulih 9 rodina nije dolazilo do sukoba. 4) Izrada naprava. Kolaudacijom izvršenih radova u bujicama nije do danas utvrđen slučaj, da su »naprave«, objekti izvedeni u izvesnim procentima »kako treba i kako je predviđeno u projektu, a sve usled nedostatka kredita«. Svaki izgrađeni objekat izvođen je potpuno po projektu i po tehničkim DroDisima. Onamo gde za celokupno uređenje jedne bujice nije bilo kredita da se izvedu svi projektovani objekti, izvedeni su objekti u granicama kredita u manjem broju, ali potpuno propisni i prema utvrđenom programu izvođenja radova za dotičnu bujicu. Ode bi krediti bili u tako malom iznosu, da je bilo opasno da se pomoću njih izvede mali broj objekata tako da oni po svom dejstvu ne mogu bar delimično poboljšati stanje u bujici ili da bi oni sami došli u opasnost da ih bujica odnese ili da budu zatrpani, — onda tu radovi nisu ni započeti. Takvi mali krediti su prenošeni i iskorišćavani u povoljnijim mestima. Potpuno je krivo obaveštavanje čitalačke publike, ako g. Afanasijev veruje da je obaveštava svojom tvrdnjom, »da ove naprave možda ni za četvrt nisu izrađene onako kako treba i kako je predviđeno u projektu, a sve usled nedostatka kredita« (str. 539). 5) Porušeni kanal i pregrade. Skroz je netačno izlaganje pisca članka na strani 542 i 543, gde govori o koeficijentu oticanja i rušenju objekata. Radi obaveštenja čitaoca šumarskog lista odmah se navodi da je u bujici zv. Grdevica kod varoši Budve delimično porušen kanal i to samo na delu najveće njegove krivine, koji iznosi oko sto metara prema dve hiljade metara koliko iznosi ukupna dužina kanala. U srednjem i gornjem toku porušio se izvestan broj pregrada usled neodržavanja od 1914—1919 godine. Uređenje ove bujice završeno je oko 1910 godine. U svima ostalim delovima Primorja i Dalmacije kvar u uređenim bujicama je neznatniji. O tome šta je urađeno na opravkama oštećenih objekata u bujici zv. Grdevica i koliko je bilo oštećeno pregrada u srednjem i gornjem toku daće, svakako, detaljnija obaveštenja nadležni Otsek za šumarstvo. 6) O nekom projektu za reorganizaciju službe za uređenje bujica Ministarstvu šuma i rudnika nije poznato. (Iz Odelenja za vrhovni šumarski nadzor Ministarstva šuma i rudnika br. 8728 od 22 novembra 1938 godine.) 610 |