DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 12/1938 str. 4     <-- 4 -->        PDF

je bilo poznato da je odobrena i znatna suma iz fonda za pošumljavanje.


i a je suma iznosila za istu budžetsku godinu dinara 1,900.000.—.


3) Kontradikcija zakonskih propisa. Pravilnikom o izvršenju bujičarskih
radova u režiji predviđeno je da pomoćno-inženjersko osoblje
;»rovede najmanje dve godine na radu pri terenskim predradnjama, izradi
generalnih i detaljnih projekata te izvršenju bujiearskih radova na terenu,
da bi moglo primiti važnije i odgovornije dužnosti, prvo, izvršnorežiserskog,
a potom, vodećeg i -nadzornog osoblja. Takav postupak u
uvođenju novog osoblja u tehničke radove i u usavršavanju njihovom
logičan je i prirodan. Mi samo možemo želeti, da svaki bujičarski pripravnik
prođe taj redovan put pre nego što se primi teške dužnosti rukovaoca
radova ili šefa šumsko-tehničke sekcije za uređenje bujica. Što se tiče
radova starešina, šefova šumarskih otseka, može se reći, da oni, skoro
bez izuzetaka otpravljaju svoje dužnosti i po pitanjima uređenja bujica,
između njih u praksi za minulih 9 rodina nije dolazilo do sukoba.


4) Izrada naprava. Kolaudacijom izvršenih radova u bujicama nije
do danas utvrđen slučaj, da su »naprave«, objekti izvedeni u izvesnim
procentima »kako treba i kako je predviđeno u projektu, a sve usled
nedostatka kredita«. Svaki izgrađeni objekat izvođen je potpuno po
projektu i po tehničkim DroDisima. Onamo gde za celokupno uređenje
jedne bujice nije bilo kredita da se izvedu svi projektovani objekti, izvedeni
su objekti u granicama kredita u manjem broju, ali potpuno propisni
i prema utvrđenom programu izvođenja radova za dotičnu bujicu. Ode
bi krediti bili u tako malom iznosu, da je bilo opasno da se pomoću njih
izvede mali broj objekata tako da oni po svom dejstvu ne mogu bar
delimično poboljšati stanje u bujici ili da bi oni sami došli u opasnost da
ih bujica odnese ili da budu zatrpani, — onda tu radovi nisu ni započeti.
Takvi mali krediti su prenošeni i iskorišćavani u povoljnijim mestima.
Potpuno je krivo obaveštavanje čitalačke publike, ako g. Afanasijev
veruje da je obaveštava svojom tvrdnjom, »da ove naprave možda ni za
četvrt nisu izrađene onako kako treba i kako je predviđeno u projektu,
a sve usled nedostatka kredita« (str. 539).


5) Porušeni kanal i pregrade. Skroz je netačno izlaganje pisca
članka na strani 542 i 543, gde govori o koeficijentu oticanja i rušenju
objekata. Radi obaveštenja čitaoca šumarskog lista odmah se navodi da
je u bujici zv. Grdevica kod varoši Budve delimično porušen kanal i to
samo na delu najveće njegove krivine, koji iznosi oko sto metara prema
dve hiljade metara koliko iznosi ukupna dužina kanala. U srednjem i
gornjem toku porušio se izvestan broj pregrada usled neodržavanja od
1914—1919 godine. Uređenje ove bujice završeno je oko 1910 godine. U
svima ostalim delovima Primorja i Dalmacije kvar u uređenim bujicama
je neznatniji. O tome šta je urađeno na opravkama oštećenih objekata u
bujici zv. Grdevica i koliko je bilo oštećeno pregrada u srednjem i gornjem
toku daće, svakako, detaljnija obaveštenja nadležni Otsek za
šumarstvo.


6) O nekom projektu za reorganizaciju službe za uređenje bujica
Ministarstvu šuma i rudnika nije poznato.


(Iz Odelenja za vrhovni šumarski nadzor Ministarstva šuma i rudnika
br. 8728 od 22 novembra 1938 godine.)


610