DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagoðeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 2/1953 str. 23     <-- 23 -->        PDF

odbora za ureðivanje šuma Njemaèkog šumarskog društva u 1941 godini.
Ovu su razdiobu autori uveli u svojim tabelama. Mišljenja sam, da
bi ovu ili neku sliènu podiobu trebalo prihvatiti i odustati od dosadašnje
dekadske podiobe.


Langova podioba slièna je podiobi, koju sam zaveo 1931 godine. Radi
usporedbe donosim obe podiobe.


Lang Š u r i æ
Deblj inski Prsni Deblj inski Prsni
razred promjer razred promjer


I. do 24,0 I. 10, do 23,0
tanki tanki


II. 24,1 do 36,0 II. 23,1 do 35,0
III. 36,1 do 48,0 III. srednj i 35,1 do 55,0
srednji


IV. 48,1 do 60,0 IV. 55,1 do 81,0
jaki


V. 60,1 do 72,0 V. 81.1 i više
VI. jaki 72,1 i više
Ovakova podioba, bilo po jednom ili drugom naèinu, držim da je prirodnija,
bolje karakteriziraju sastojinu i daje brzu orijentaciju o sortimentnoj
strukturi.


Dulji prikaz o izdanju ovih tabela napisao sam iz dva razloga. Prvo,
što je ranije izdanje Laerovih tabela prevedeno na hrvatski, i po tim
tabelama raèunaju se drvne mase gotovo kod svih ureðajnih radova.
Drugo, što je knjiga lijepo opremljena, uvod i naputak za upotrebu napisan
je u sugestivnom i nauènom stilu, pa sve to lako zavodi èitaoca,
da je time uèinjen veliki napredak u raèunanju drvnih masa, i da bi je
trebalo primijeniti za našu upotrebu.


V. LAER-SPIECKER: MASSENBERECHNUNGSTAFELN
Es wird ein kritischer Hinblick auf die »Massenberechnungstafeln
zur Ermittlung von Vorrat und Zuwachs von Waldbeständen« von Laer
und Spiecker, gegeben. Es wird bewiesen, dass diese Tabellen zur Vorratsermittlung
der Plenterwälder und älterer Waldbestände, in welchen
keine Durchforstungen durchgeführt wurden keine geltung haben. Dio
Massen- und Formhöhenreihen in erwähnten Tafeln unterscheiden sich
erheblich von den Forschungsarbeiten des Verfassers obigen Aufsatzes.
Die Ursache liegt im abweichenden Gang der Höhenkurve, welche die
Grundlage zur Festlegung der Massen- und Formhöhenreihen bildet.
Nach L.-Sp. Tabellen, schwächere Stämme ergeben eine weitaus grössere
Masse und Formhöhe, wogegen aber bei stärkeren Stämmen die Masse
geringer ist, als dies für die Wälder Kroatiens entspricht.


Der Verfasser ist der Meinung, dass die Zahl der Reihen zu hoch ist,
weiters, dass auch verschiedene Stammformen in Betracht gezogen werden
müssten, und zwar nach verschiedener Vollholzigkeit des Stammes.


Die bisher nicht übliche Zusammenstellung der Tabellen, mit separater
Angabe der Höhen, Massen und Formhöhen erschwert eine übersichtliche
und praktische Anwendung der Tabellen.