DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu



ŠUMARSKI LIST 9-10/1963 str. 32     <-- 32 -->        PDF

Razmotrimo sada kakve su razlike u financijskim rezultatima uz propisane
cijene: piranskih trupaca I. klase 12.500.— din/m3, trupaca II. klase 11.000.—
din/m3, trupaca III. klase 9.500.— din/m3, stupova za vodove 14.000.— din/m3.
rudničkog drva 9.500.— din/m3 i drva za celulozu 9.950.— din/m>.


FINANCIJSKI REZULTAT PO JUS-u 1955. GOD.


Trupci I klase 255,04 ms ä 12.500 Din 3,188.000 Din
Trupci II klase 366,96 m« ä 11.000 Din 4,036.560 Din
Trupci III klase 3.498,07 m8 ä 9.500 Din 33,231.665 Din
Stupovi za vodove 25,09 ma ä 14.000 Din 351.260 Din
Rudničko drvo 106,28 m« ä 9.500 Din 1,009.660 Din
Drvo za celulozu 91,41 m8 ä 9.950 Din 909.529 Din
Ukupno po JUS-u iz 1955. 42,726.674 Din


FINANCIJSKI REZULTAT PO JUS-u 1962. GOD.


Trupci I klase 607,86 m» ä 12,500 Din 7,598.250 Din
Trupci 11 klase 749,44 me ä 11.000 Din 8,243.840 Din
Trupci III klase 2.831,64 m3 ä 9.500 Din 26,900.580 Din
Stupovi za vodove 17,82 ms ä 14.000 Din 249.480 Din
Rudničko drvo 57,67 rns ä 9.500 Din 547.865 Din
Drvo za celulozu 78,42 m8 ä 9.950 Din 780.279 Din
Ukupno po JUS-u iz 1962. 44,320.294 Din


Financijski rezultat prema JUS-u iz 1962. god. je za 1,593.620.— din. ili
3,73% veći od rezultata na bazi JUS-a iz 1955. god. na istraživanom materijalu.


Ako se u račun uzmu samo pilanski trupci, tada ta razlika iznosi 2,286.445.—din.
ili 5,65% u korist JUS-a iz 1962. god.


Razlike u rezultatima izražene u postotku nisu naročito velike, ali izražene
u apsolutnom iznosu t.j. u dinarima, ako se radi o velikim masama pilanskih
trupaca idu na desetke milijuna dinara.


Razmotrimo još u tabeli 6 raspodjelu sortimenata na istraživanom materijalu
po JUS-u iz 1955., koji je danas na snazi. Iz dobivenih podataka se vidi,
da su najvredniji sortimenti, a to su pilanski trupci I. i II. klase, relativno
slabo zastupam u korisnoj drvnoj masi. Oni zajedno iznose samo 14%. U tabeli
7 (JUS-1962.) situacija je mnogo bolja, jer iznose 31%. Međutim potrebno je
istaći, da je takvo stanje posljedica sniženja kriterija kvalitete i debljine trupaca
po JUS-u iz 1962. godine, a ne stvarnog stanja.


Postavlja se pitanje šta je uzrok tako niskog postotka pilanskih trupaca


I. i II. klase u korisnoj drvnoj masi? Mišljenja smo, da je jedan od uzroka