DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3-4/1974 str. 69 <-- 69 --> PDF |
riječima — opće priznanje (reprodukcione) prometne vrijednosti šumskih sastojina, odnosno drva na panju! Zar da samo naš Ustav to negira? Na koncu još samo jedna napomena: u nas niko ne sumnja da umjetno podignuta šumska kultura (i njezino drvo na panju) ima svoju reprodukcionu vrijednost. A koliko ima susjednih, možda istovrsnih, a možda i boljih (po položaju, plodnosti, strukturi i količini drva na panju, sposobnosti prirašćivanja i dr.) »prirodno« nastalih ili obnovljenih šuma; zar one da nemaju svoje reprodukcione vrijednosti? To se može postaviti čak i za pojedina stabla šumskog drveća . .. Nije apsurdno negirati vrijednost istom ili boljem drvu na panju, a priznavati je istom ili lošijem drvu na panju? To je potpuno apsurdno. Za svaku sastojinu pa i stablo trebalo bi, prema takvom apsurdnom zahtjevu, najprije istražiti da li je i kolika je posljedica ljudskog rada u proteklih 1—150 i više godina... Takva evidencija ne postoji nigdje na svijetu! Eto — do kakvih apsurna dovodi tvrdnja da je šuma — samo prirodno dobro! A zašto ga onda umjetno stvaramo, zašto ga čuvamo, njegujemo, zašto poskupljujemo njegovo iskorišćivanje — nego li zato da ga proizvedem o što više i steknemo imovinu što veće upotrebne i prometne vrijednosti! Napokon, treba spomenuti još da ima i šuma koje ne služe proizvodnji drva na panju — već drugim tzv. posrednim efektima (turizam, vodoprivreda, povijesni spomenici, predmeti znanstvenog istraživanja, i dr.). Sve te šume imaju drva na panju, koje bi se moglo također uži ti — da nismo im postavili druge posebne namjene ... Očito je da i one imaju svoje »reprodukcione cijene proizvodnje šumske sastojine« — i to takve i na takvom mjestu gdje bi one mogle vršiti svoje posebne namjene ... Na temelju svega što smo izložili — vidi se da se odnosni navod u nacrtu našeg Ustava treba korigirati, i to svakako! U njemu treba naglasiti da je šuma od interesa za privredu, posebne namjene, za sadašnju i buduće generacije naših naroda i ljudskog društva. Navedene su primjedbe sastavljene na žurno traženje pomoćnika sekretara, nadležnog za šumarstvo naše Republike — dipl. in. šum. Stanka Tomaševskog i dipl. ekonomista. Stoga su napisane kao koncept, »u jednom dahu« i predate mu na ruke 29. IX 1973. god. u 14 sati. U slučaju objavljivanja tog rada potrebno je izvršiti točno citiranje odnosnih citata, literature i si. te dalje oblikovanje za štampu. Te primjedbe umnožene su u 110 primjeraka: 100 za potrebe šumarskih stručnjaka (inženjera i tehničara), a 10 za potrebe studenata šumarstva na ovom Fakultetu. One trebaju poslužiti diskusiji o nacrtima naših novih Ustava SFRJ i SRH na javnoj raspravi koju je zakazao Sindikat radnika društvene djelatnosti SRH i Osnovna organizacija Šumarski fakultet za 10. listopada 1973. god. u 12 sati u dvorani 209/11. Prof. dr Branko Kraljić |