DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 11-12/1988 str. 12 <-- 12 --> PDF |
Nakon osnovne statističke obrade, proveo sam Bertletov tekt o homogenosti varijanti (P a v 1 i ć, 1977.) da bi dokazao da između stvarne površine projekcije i površina dobivenih na prethodno opisane načine nerna značajne razlike, što je izraženo hipotezom: s2 = s5 = s V 12 odnosno alternativom: 2/2,2 2 r Hl: S2 / S "3 r .. ...... r/ So12 ´2? / 57 / Da bi dokazao hipotezu morao sam prvo izračunati X1 kako slijedi: n = 75 _r_ K r = 12 n -r i=l k = n - 1 = 74 K = 888 k2 = k, = ... = k12 =74 i2 -L-´Žsi« 302,873 K i=l x 2 K -In š2 -X k. 2,099 ln s? i=l 1 2_ -c-1,005 Q -i + -3r?-l7~ T i-l Ki -4 Z*= -|-= 2,089 Iz tablice za X distribuciju očitao sam za r -1 = 11 stupnjeva sloboae i vjerojatnost od 95$ da je tabelirani X2 = 19,675 Kako je 2,089 19,675 , 0,95 nul-hipoteza se održala i može se reći da između stvarne površine projek cije krošnje i površina dobivenih navedenim metodama računanja nema zna čajne razlike. DISKUSIJA Iz Tabele 1 je lako uočiti da najtočnije rezultate daju metode kod kojih se površina kruga ili elipse računa pomoću promjera. Metode kod kojih se površina računa pomoću polumjera daju relativno velika odstupanja od |