DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3-5/1989 str. 42 <-- 42 --> PDF |
nalizama smo dokazali da je moguće izvršiti spajanje dijela grupa. Preostalo je 112 grupa kombinacija uvjeta. Iz prestrukturiranih podataka daljnjim analizama regresijskih modela za utvrđivanje čistog vremena (PDS, RAS). Snimljene prekide rada (PR) prije analize umanjili smo za iznose NPR i SG jer su oni po svom sadržaju nepotrebni ili slučajni pa ih u strukturu URVP ne treba uključivati. Ta su vremena u ukupnom snimljenom radnom vremenu iznosila 4,24" <>. U daljnjoj analizi smo za preostalih 112 grupa uvjeta međusobno usporedili proporcije PRP/CV. Raspon proporcija među grupama kretao se od 31 do 93%. Uzrok raspona tih proporcija pripisali smo utjecaju metoda rada. Snimanjem su obuhvaćene slijedeće metode rada: Lis tace: Ml — izrada tehničke oblovine i prostornog drva od 1 m (istraživanja u jednodobnim šumama odnosila su se samo na tu metodu ra da). M2 — izrada oblovine različitih dužina -i prostornog drva od 1 om. M3 — izrada oblovine »različitih dužina i višemetarskog prostornog drva Četinjače: M4 — izrada ručno karane oblovine različitih dužina i celuloznog drva od 1 m, M5 — izrada neokorane oblovine različitih dužina i celuloznog drva od 1 m, M6 — izrada ručno korane oblovine različitih dužina i višemetarskog celuloznog drva, M7 — izrada neokorane oblovine različitih dužina i višemetarskog celuloznog drva. Navedene metode i broj radnika bili su kriteriji daljnjeg grupiranja podataka. Za sve grupe međusobno testom i ocjenom razlike proporcija PRP/CV utvrdili smo da ne postoji signifikantna razlika PRP između individualnog rada i dvočlanih grupa radnika. Razlika nije potvrđena niti među metodama M3, M5 i M7 i među metodama M4 ,i M6. Snimljena vremena preostalih grupa metoda, za koje je razlika dokazana, prikazujemo u tablici 1. Da bi ispitali postoji li potreba za diskriminiranjem PRP po sezonama rada izvršili smo daljnju analizu. Testirali smo proporcije PRP/CV po mjesecima sa proporcijama suma svake grupe. Signifikantnu razliku potvrdili smo samo kod Ml az mjesec maj. U svim ostalim slučajevima ta razlika nije potvrđena. Veličine uzoraka po mjesecima unutar grupa bile su različite. To je posljedica za naše uvjete još uvijek izraženog sezonskog karaktera rada. |