DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 11-12/1997 str. 112     <-- 112 -->        PDF

ZAPISNIK


s 13. sjednice Upravnoga odbora HŠD-a, održane 23. listopada 1997. u Zagrebu


Nazočni: Tomislav Leškovič, dipl. inž., Božidar
Longin, dipl. inž., prof. dr. sc. Slavko Matić, Adam Pavlović,
dipl. inž., mr. se. Ivan Pentek, Željko Perković,
dipl. inž., prof. dr. sc. Branimir Prpić, Tomislav Starčević,
dipl. inž., Nadan Sirotić, dipl. inž., prof. dr. sc. Joso
Vukelić, Stjepan Tuškan, dipl. inž., (umjesto mr. se.
Darka Beuka), Hranislav Jakovac, dipl. inž. i Vlatka
Antonić.


Ispričani: prof. dr. sc. Mladen Figurić, dr. sc. Joso
Gračan, Zvonko Rožić, dipl. inž. i mr. se. Ivan Volf.


Kako je predsjednik HŠD-a u vrijeme početka sjednice
imao kratku obvezu u Rektoratu Sveučilišta, nazočne
je pozdravio i sjednicu vodio dopredsjednik
HŠD-a Tomislav Starčević. Usvojen je ovaj


Dnevni red:


1.
Prihvaćanje Zapisnika 12. sjednice Upravnog
odbora HŠD-a.
2.
Obavijesti.
3.
Usklađenje Statuta HŠD-a i vlasništva s novim
Zakonom o udrugama i Zakonom o vlasništvu.
4.
Izvješće o poslovanju za razdoblje 1. siječnja do
30. rujna 1997. godine.
5.
Šumarski list.
6.
Hrvatski šumarski dom - održavanje.
7.
Odnos s korisnicima poslovnog prostora.
8.
Izdavačka djelatnost.
9.
Razno.
Ad. 1. Zapisnik 12. sjednice Upravnog odbora
HŠD-a prihvaćenje bez primjedbi.


Ad. 2. a) Upravni odbor HŠD-a primio je pismo
svog člana Željka Perkovića, koji ga izvješćuje o izvanrednom
otkazu ugovora o radu koji su mu 19. 4. 1977.
uručile "Hrvatske šume", smatrajući tu Odluku "protuzakonitom
i temeljenom na tendecioznim i problematičnim
činjenicama, a propusti za koje se njega tereti
nemaju težinu zbog čega se dobiva bezuvjetni otkaz, i
plod su svakidašnje prakse, te ih nalazimo svakodnevno
u svim upravama šuma pa i u Direkciji". U dokumentaciji,
pored ostalog, navodi da su troškovi koji prelaze
ugovoreni iznos opravdani izvršenjem većeg obujma
radova, ovjereni od upravitelja šumarije i revirnika
koji predstavljaju povjerenstvo za odabir najpovoljnijeg
ponuđača putem licitacije. Sačinjeni ugovor potpisuje
upravitelj Šumarije i izvođač, a nakon pregleda
ugovora u Stručnoj službi Uprave šuma i supotpisa šefa
Proizvodnog odjela dokument dolazi na potpis upravitelju
Uprave - što znači da je eventualni propust za


aneks ugovora trebao biti ranije uočen. Osim toga, dio
spornih ugovora potpisao je i novi upravitelj, pa inž.
Perković postavlja pitanje kako se može teretiti njega i
za ono što nije potpisao, i kako netko za isti posao može
biti kažnjen a netko nagrađen. Sada je predmet na Sudu.
Na kraju inž. Perković kao član Upravnog odbora
HŠD-a moli da se razmotri njegovo daljnje članstvo u


U. O., ne želeći "da bilo kakva mrlja padne na svijetle
tradicije HŠD-a".
Nakon rasprave (Prpić, Vukelić, Pavlović, Pentek,
Sirotić, Starčević, Tuškan) razvidno je; da nitko ne može
biti kriv dok mu nije dokazano; da se uopće ne raspravlja
o daljnjem članstvu inž. Perkovića u U. O., jer je
on samim zahtjevom za raspravu kao moralnim činom
potvrdio da tu čast zaslužuje; daje dužnost HŠD-a zaštititi
članstvo (a takvih slučajeva ima više) okrivljeno
bez dokazane krivnje. To bi zapravo trebalo činiti i Ministarstvo,
ali ono ne reagira. U svezi s ovim predmetom
radna grupa: Matić, Starčević, Prpić, Jakovac,
sačinit će prijedlog.


b) Hrvatsko šumarsko društvo i Uredništvo Šumarskog
lista primili su Primjedbe na "Zaključke 101.
skupštine HŠD-a održane 9. svibnja 1997. godine" od
direktora "Hrvatskih šuma", p. o. Zagreb, Anđelka Serdarušića,
dipl. inž. šum.


"Primjedbe" su pročitane, no kako su tiskane u cijelosti
u Š. L. 9-10/97. ovdje ih posebno ne navodimo. S obzirom
daje i dopis pod c) u svezi sa "Zaključcima" i "Primjedbama"
također odmah pročitan, slijedi rasprava.


Bilo je postavljeno nekoliko inačica:


-
dopis tiskati bez komentara, jer je on sam dovoljan
primjer i poziv članstvu HŠD-a da svatko sebi odgovori
na pojedine primjedbe i potvrdi ili ospori njihovu
opravdanost.
-
tiskati samo primjedbu Uredništva Šumarskog lista
- sačiniti zajednički odgovor članova U. O. HŠD-a
- omogućiti "prozvanima" da daju pojedinačne
odgovore.
Tijekom rasprave prihvaćeno je jednoglasno stajalište,
a time i odgovor na "primjedbe":


-
101. skupštini nije bio cilj zlonamjerno pronalaženje
i kritiziranje krivaca, nego činjenično utvrditi
stanje koje danas vlada u hrvatskome šumarstvu i
predložiti mjere kako to loše stanje popraviti.
-
Zaključci su sačinjeni uz puno taktičnosti i dobronamjernosti,
pa i odgovorima na primjedbe nije cilj zaoštravati
raspravu nego težiti jedinstvu struke.