DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5-6/2010 str. 76 <-- 76 --> PDF |
M. Šporčić, M. Landekić, M.. Lovrić, S. Bogdan, K. Šegotić: VIŠEKRITERIJSKO ODLUČIVANJE ...Šumarski list br. 5–6, CXXXIV (2010), 275-286 dok ostale metode obično traže kvantitativne kriterije za izbor neke od alternativa. Rješavanje složenih problema odlučivanja pomoću ove metode temelji se na njihovom rastavljanju na komponente: cilj, kriterije (podkriterije) i alternative. Ti elementi se potom povežu u model s više razina(hijerarhijsku strukturu) pri čemu je na vrhu cilj, a na prvoj nižoj razini su glavni kriteriji. Kriteriji se mogu rastaviti na podkriterije, a na najnižoj razini nalaze se alternative. Druga važna komponenta je matematički model pomoću kojeg se računaju prioriteti (težine) elemenata koji su na istoj razini hijerarhijske strukture. Metoda je zasnovana na usporedbama parova alternativa, svaka sa svakom, pri čemu se izražava intenzitet, težina preferencije jedne alternative u odnosu na drugu. Na isti način uspoređuju se i kriteriji pri čemu se preferencije izražavaju uz pomoć Saaty-jeve skale (Saaty1977, 1980). Nedostatak metode je u tome što ne dozvoljava okli jevanje i iskazivanje nesigurnosti u usporedbama. U upravljanju prirodnim resursima velik dio informacija i podataka na kojima se temelji planiranje i odlučivanje karakterizira određena razina nesigurnosti i neizvjesnosti. Nadalje, broj usporedbi se značajno povećava s brojem alternativa i kriterija, što može biti vrlo skupo i zahtjevno.AHPpritom ne omogućava dubinske analize usporebi. Da bi se prevladala ova ograničenja, razvijeni su različitiAHPmodeli kakvi su npr.A’WOTkoji predstavlja kombinacijuAHPmetode i poznate SWOTanalize (Kurttilai dr.2000),analitički mrežni proces (Analytical network process, ANP) koji je svojevrsna nadogradnja osnovne verzijeAHP(Saty2001) i dr.Takvi hibridni modeli pritom polaze od iste ideje usporedbe parova kao praktičnoga, pedagoškog i intuitivnog pristupa. Popularnost metode temelji se u prvom redu na činjenici da je vrlo bliska načinu na koji pojedinac intuitivno rješava složene probleme rastavljajući ih na jednostavnije. 2.3. Jednostavno višeatributno rangiranje Simple multi-attribute rating technique (SMART) Metoda jednostavnog višeatributnog rangiranja (SMART) razvijena je početkom 1970-ih u okviru višeatributne teorije korisnosti (MAUT,multiattribute utility theory). SMART tehnika ima mnoge sličnosti sa osnovnom idejomAHPmetode, no glavna razlika je u tome što SMARTne koristi usporedbu u parovima, već rangiranje alternativa obavlja izravno. Izravno rangiranje znači da se kriterijima izravno dodjeljuju numeričke vrijednosti razmjerno njihovoj važnosti. U skladu s tim izbor alternativa isto se provodi jednostavnim pridavanjem relativnih numeričkih vrijednosti koje opisuju njihov prioritet, s obzirom na svaki kriterij odlučivanja. Najčešće se nakon odabira kriterija prvo određuje glavni 2.4. Metode ‘višeg ranga’– Metode ‘višeg ranga’predstavljaju europsku, odnosno Francusku školu u višekriterijskom odlučivanju. Razvijeno je više različitih metoda, a u šumarstvu se primijenjene PROMETHEE i ELECTRE (Kangasi dr. 2001). Ove metode uspoređuju alternative u parovima, na osnovi tzv. pseudo-kriterija. Pseudokriterije čine dvije granične vrijednosti,prag indiferencijeiprag preferencije koje opisuju razliku u težini preferencija između dvije alternative. Ako je razlika, s obzirom na određeni kriterij, manja od praga indiferencije, alternative se drže indiferentima po tom kriteriju.Ako je raz 2.5. Glasačke tehnike– Glasanje je poznati način iskazivanja mišljenja i utjecanja u važnim pitanjima. Glasačke tehnike se u vi šekriterijskom odlučivanju mogu primijeniti pri utvrđivanju kriterija, npr. kriterij koji dobije najviše glasova smatra se najvažnijim. Drugi primjer može biti glasanje o pri kriterij kojemu se dodjeljuje vrijednost 100. Svim ostalim kriterijima dodjeljuju se vrijednosti između 0 i 100 ovis no o njihovoj važnosti prema glavnom kriteriju. Pre ma istom načelu pojedinim alternativama se po svakom od kriterija pridaju određene vrijednosti. Najboljoj alternativi se daje vrijednosti 100, a svim ostalima vrijednosti između 0 i 100. Kada su utvrđene važnosti pojedinih kriterija i prioriteti u alternativama, u SMARTtehnici se primijenjuju isti računski postupci kao uAHPmetodi. Primjeri primjene SMART metode u upravljanju prirodnim resursima su Venteri dr(1998),Kajanusi dr(2004). Outranking methods lika veća od praga preferencije, bolja alternativa se bez sumnje smatra boljom.Ako je razlika veća od praga indiferencije, ali manja od praga preferencije, prioritet između alternativa nije siguran. Proračuni se provode na različite načine u PROMETHEE i ELECTRE, a obje metode imaju više verzija koje odgovaraju različitim situacijama. Glavna prednost ovih metoda je u tome što ne zahtijevaju kompletne podatke o preferencijama kao npr.AHPmetoda. Međutim, nedostatak je što su to prilično nejasne metode koje je dosta teško shvatiti i interpretirati. Voting methods kladnosti alternativa s obzirom na određeni kriterij. Glasanje može biti provedeno po principu “jedan čovjek, jedan glas” ili se jednome glasaču daje više glasova. U slučaju glasačke tehnike ‘odobrenja’(engl.Approval Voting) daje se glas za svaku opciju koja se smatra prihva |