DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 13/2011 str. 127 <-- 127 --> PDF |
B. Liović: UTJECAJ PEPELNICE (Microsphaera alphitoides Griff. et Maubl.) NARAST I PREŽIVLJENJE ... Šumarski list – Posebni broj (2011), 122-129 125 Slika4. Fungicidi su zarazu pepelnicom u šumi držali na niskoj razini Figure 4 Fungicides kept powdery mildew infestation in forest on low level Iz grafikona 1. i 2. vidi se da je tijekom cijele vege- tacije intenzitet napada pepelnice (klase zaraze) na ne- Grafikon 2.Intenzitet napada pepelnice (klase zaraze) tijekom vegetacije u šumi Graf 2 Intensity (Class of infestation) of powdery mildew infestation during vegetation in forest Grafikon 1.Intenzitet napada pepelnice (klase zaraze) tijekom vegetacije u rasadniku Graf 1 Intensity (Class of infestation) of powdery mildew infestation during vegetation in nursery zaštićenom poniku u šumi i rasadniku bio vrlo jak i utjecaj gljive na ponik izražen. Negativan utjecaj pepelnice rezultira bitno smanje- nim intenzitetom fotosinteze.Veća fotosinteza zabilje- žena je u oba mjerenja kod ponika hrasta zaštićenog fungicidima u odnosu na nezaštićeni ponik. Kod neza- štićenog ponika zabilježena je prekrivenost lista hrasta pepelnicom preko 80 %, što je utjecalo na značajno manji intenzitet fotosinteze u usporedbi s zaštićenim biljkama. (Grafikon 3). Smanjeni intenzitet fotosinteze rezultirao je opet smanjenom visinom zaraženog ponika u šumi. U grafi- konu 4. prikazan je kumulativni visinski rast prosječne biljke u šumi. Suprotno tomu, u uvjetima velike količine svjetla kakvi vladaju u rasadniku (Grafikon 5) srednja visina je, kod zadnje izmjere, čak nešto veća kod nezaštićenog po- nika,što se vjerojatno može pripisati laganom depresiv- nom djelovanju fungicida koji je primijenjen sedam puta. Isto tako nezaštićeni ponik dijelom je negativno djelovanje pepelnice kompenzirao obiljem svijetla. |